Mahkemenin, maddi ve manevi tazminat istemli olarak ayrı dava açılabilmesinin mümkün bulunmasına göre, hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarı ve red edilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı avukatlık ücreti hesaplamak gerekirken, davacının temyizinin de olmaması dikkate alınarak red edilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden davalılar yararına avukatlık ücreti hesaplanması gerekir iken, avukatlık ücretinin noksan belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/120 Esas KARAR NO :2023/198 DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:09/06/2023 KARAR TARİHİ:07/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ajans sanatçısı olarak 27/04/2018 tarihinde ... aracılığıyla ... A.Ş....
nın vefat etmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın onanmak suretiyle kesinleştiğini, belirtilen kararın ... 17. İcra müdürlüğünün 2012/13103 sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, müvekkilinin icra dosyasına 23.09.2013 tarihinde 30.546.21 TL ödeme yaptığını, karşı tarafça ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/340 esas sayılı dosyası üzerinden ambulansın zorunlu trafik sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. aleyhine muris Fatma'nın vefat etmesi nedeniyle maddi tazminat istemli dava, yine muris ...'nın babası ... tarafından ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/322 esas sayılı dosyası üzerinden ... Sigorta A.Ş. aleyhine maddi tazminat istemli dava açıldığını, belirtilen dava dosyalarının sonuçlandığını, karşı tarafça ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/340 esas sayılı dosyası üzerinden ve ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi-manevi tazminat DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:28.09.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... 1. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve ... yevmiye nolu satış vaadi sözleşmelerinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 10.10.2019 tarih, 2018/576 E. ve 2019/494 K. sayılı kararı ile dava dilekçesinde davacının 12.000,00 TL’sinin çalındığının ileri sürüdüğü, davacının çalınan parasının ne kadar olduğu hususunda soruşturma dosyasında herhangi bir tespitte bulunulmadığı, davacının çalınan parasının miktarına ilişkin herhangi bir delil de sunulmadığı, davacının maddi zararının tespitinin dosya kapsamında ispatının mümkün olmadığı, davacının maddi tazminat davasının sübut olmadığı ve davacının parasının davalı banka sorumluluk alanı içerisinde çalınması nedeni ile davalının gerekli güvenlik tedbirlerini yeterince aldığından söz edilemeyeceği, davalının henüz sözleşme kurulmadan önce de sözleşme hazırlığı aşamasında akidinin malını koruma yükümlülüğü olduğu, davacının da gerekli tedbiri almadığı ve davalı banka ile birlikte kusurlu olduğu gerekçesiyle davacının maddi tazminat davasının sübut bulmaması nedeni ile reddine, manevi tazminat davasının kısmen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/12/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararın başlık kısmında, dava tarihinin 17/12/2012 olmasına karşın mahkemece 30/06/2016 olarak yazılmış olmasının, mahallinde düzeltilebilecek bir maddi hata oldığu kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış, bu duruma işaret edilmekle yetinilmiştir....
aleyhine 16/10/2007 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kararın davalı ...'ye tebliğ edildiğine ilişkin dosyada belge ve bu konuda bilgi yoktur. Tebliğ edilmişse belgesinin eklenmesi, belge yoksa kayıtlara dayanılarak bu konuda açıklama yapılması; tebliğ edilmemişse gereğinin yerine getirilmesi, temyiz edildiği takdirde HUMK.'nun 433/ilk maddesi uyarınca dilekçenin karşı tarafa tebliği ile tebliğ gününün dilekçenin dosyada kalan aslına işaret edilmesi ve temyiz süresinin geçirilmesi durumunda HUMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı...ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 02/08/2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle ölümden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacılar vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 03/03/2011 tarihli dilekçe ile davalı ... vekili olarak vekaletname sunup, kararın kendisine tebliğini isteyen Avukat....'a İlamın tebliğ edildiğine ilişkin dosyada belge ve bu konuda bilgi yoktur....
DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı koca akıl zayıflığı nedeniyle Türk Medeni Kanunun 405. maddesi uyarınca kısıtlanarak vesayet altına konulmuş olup, eylemleri iradi bulunmadığından davanın Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine göre kabulü doğru değil ise de; bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir. 2-Davacı kadının maddi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın ağır kusurlu olup Türk Medeni Kanununun 175 ve 174/1. maddesinde yer alan koşulların gerçekleşmediğinin anlaşılmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz...
Gerekçeli kararda Türk Medeni Kanunun 166/1-2 maddesine dayalı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına bağlı boşanmaya karar verilmesi doğru değildir.Ancak boşanma yönünden temyiz bulunmadığından yanlışlığa işaret edinilmekle yetinilmiştir. 2)Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında *koca yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
