ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/795 Esas KARAR NO: 2021/338 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2011 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- günü ---- sıralarında davacıların murisi olan --- sevk ve idaresindeki davalı ---- tarihler arası geçerli ------ plakalı ---- mahallesi ana geçiş öncelikli ---- aşırı hızlı bir seyirle kontrolsüz kavşak olan ---- sokak kesişim girişinden yavaşlamadan tedbirsiz bir şekilde giriş yaptığı sırada aracın ön kısmı ile, sağındaki tali yol olan ---- gelerek sokak başından durmayıp, kavşak girişinde solundan gelen araç trafiğini yeteri derecede kontrol etmeden dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde geçiş önceliğine uymadan kavşağa giriş yapan davalı sürücü --- sevk ve idaresindeki maliki davalı ---- üzerine kayıtlı...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kızı olan ...'in, kuzeni ... sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak seyir halindeyken davalılardan ... ... kullandığı aracın arkadan çarpması sonucu iki taraflı trafik kazası yaşandığını, ...'...
UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZIM TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 24/05/2023 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu protokol ile maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini, ihbar olunan tarafından manevi tazminatlarının ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını; davalılar vekillerince ayrı ayrı dilekçe sunularak ve duruşmadaki beyanlarında feragati kabul ettiklerini, davadan feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2021/447 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait .... plaka numaralı, .... marka ... model, ... model yılı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/475 Esas KARAR NO:2022/806 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2020 tarihinde davacılardan --- annesi ve ----eşi olan --- sevk ve idaresindeki --- aracı ile çarpması sonucu vefat ettiği, bu olayın tüm aileyi sarstığını, olay sonrasında ceza yargılaması halen--- derece mahkemesi tarafından yapılan esnada hazırlanan bilirkişi raporunda sanık --- tam kusurlu (%100 kusurlu) bulunduğu, olayın meydana geldiği ---plakalı aracın sigortacısının--- olduğu, müteveffanın ölümünden sonra aile bireylerinin maddi ve manevi yönden sarsıldığını, davacı --- için tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 450,00 TL, davacı --- için tüm davalılar yönünden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2022/756 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 03.12.2020 tarihinde Antalya ili Konyaaltı ilçesinde seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi manevi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın davalı araç sürücüsünün dikkatsizliği nedeniyle gerçekleştiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ameliyata alındığını, hastane acil servisi tarafından müvekkilin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte zarara uğradığını, kaza sonrasında davalı ... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/749 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'in kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde ...'in vefat ettiğini müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldıklarını ve manen çöküşe uğradıklarını belirtmiş maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmişlerdir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Sigorta şirketi tarafından kaza kapsamında ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Aynı kazaya ilişkin Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ve kesinleşen dava nedeniyle yeniden kusur raporu alınmamış; kararda esas alınan %20-80 kusur oranı esas alınmıştır....
Mahkemece; sigortalının maddi tazminat istemi ile ilgili kararverilmesine yer olmadığına, davacı anne baba ve sigortalının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi ile sınırlı olup olmadığının tartışılması gerekir. Cismani zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
Mahkemece; sigortalının maddi tazminat istemi ile ilgili kararverilmesine yer olmadığına, davacı anne baba ve sigortalının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi ile sınırlı olup olmadığının tartışılması gerekir. Cismani zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2021/959 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sevk ve idaresinde bulunan--- davacı-müvekkilin yaya olarak kaldırımdan karşıya geçtiği esnada--- yoldan--- yaparak müvekkile çarpması neticesinde müvekkilin yaralandığı şeklinde gerçekleşen trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazasına davalılardan sürücü --- kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, ayrıca kazaya sebebiyet veren aracın işleteni ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibi müştereken ve müteselsilen sorumlu olup davalı --- kullandığı araç --- bulunduğundan sorumluluğu doğduğunu,--- araç, kaza tarihinde davalılardan--- kapsamında sigortalı olduğunu, davalı...
