WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir, hükmünü amirdir. O halde, mahkemece; davacılardan her biri için istenen manevi tazminat miktarının ne olduğu davacı taraftan sorulup saptanmadan manevi tazminat istemleri hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi ile sınırlı olup olmadığının tartışılması gerekir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/738 Esas KARAR NO: 2021/540 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- nolu aracın şoförü----- olarak müvekkiline ve aracına çarptığını, müvekkilin vücudunda birden fazla kemik kırığının meydana geldiğini, ---ay hiç kalkamadığını, --- ay boyunca tedavi gördüğünü,------------ tedavi gördüğünü, müvekkilinin gözünün üzerinde --------sabit iz kaldığını, tedavi süresince bir takım giderleri olduğunu ve çalışamaması nedeniyle gelir kaybı olduğunu, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını iddia ederek; davanın kabulü ile kazaya neden olan --------- plaka nolu araç üzerine ve davalı adına kayıtlı tüm araç ve gayrimenkuller üzerine tedbir konulmasını, trafik sigortası poliçesi kapsamında...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1151 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2014 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2014 günü ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kaza ile araçta yolcu konumunda müvekkili ...'nın ağır yaralandığını, anılan kazadan dolayı müvekkilinin aylarca tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 3.000,00-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......

        Davacının maddi tazminat istemi hakkında taraflarca sulh olunması ve davacı tarafça davadan feragat edilmesi üzerine --- sayılı kararı ile davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmiş, Mahkemece verilen bu kararın manevi tazminat talebi yönünden bozulmasına karar verilmiş olup maddi tazminat istemi hakkında verilen karar Yargıtay bozma kararı kapsamı dışında bırakıldığından kesinleştiği değerlendirilerek bu hususta yeniden yargılama yapılmasına ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacılar davacı ..--- kazada yaralanması sebebiyle ---- manevi tazminat tazminat talebinde bulunmuşlardır. TBK 56.maddesinde; bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özellikleri göz önünde tutularak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verilebileceği, ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınların da manevi tazminat talep edebileceği düzenlenmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/209 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2013 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2014/876 Esas - 2019/144 Karar DAVA TARİHİ: 16/09/2014 DAVA KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasında görülen davanın mahkemece yapılan yargılaması sonunda "Davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne" dair verilen karara karşı davalılar ... ve... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf başvurusunda bulunan davalılar ... ve ... vekili Av. ...'ın ilk derece mahkemesi aracılığı ile Dairemize gönderilmek üzere Uyap üzerinden gönderdiği 18/11/2019 tarihli dilekçesiyle istinaf taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/264 KARAR NO : 2018/745 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü müvekkillerinin murisi ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile ...'nun kullandığı ve ...'na ait ... plakalı araç arasında ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ve müvekkillerinin munisi...'ın vefat ettiğini, kaza mahallinde tutulan tutanakda ... plakalı araç sürücüsünün Asli ... plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu, ...'ın vefat etmesinden sonra geriye müvekkili davacıların kaldığını, ...'ın vefat etmesinden sonra geriye eşi ... 1975 doğumlu, 2008 doğumlu çocukları ... ve 2014 doğumlu çocuğu ...'...

                ANONİM ŞİRKETİ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 YAZIM TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2016 tarihinde, araç sahibi davalı ... olan 16 .... 025 araç sürücüsü Batuhan Kiriş, 16 .... 52 plakalı araç sürücüsü ..., sigorta şirketlerine sigortalı bulunan araçların çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi zarar ile 300.000,00 TL manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalılar vekilleri ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçelerinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddini talep etmiştir....

                  Mahkemece, davacı sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, eş ve çocuğunun manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının % 26,20 olduğu, bu orana esas durumların sağ femur thorakanterik lırıl, sağ femur alt uç kırığı, sol tibia distal uç kırığı, sağ kalça hareketlerinde kısıtlılık, sol ayak bileği eklem hareketlerinde kısıtlılık olduğu, davacı sigortalıya 737 gün karşılığı geçici işgöremezlik ödeneği ödendiği anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir?...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2023/355 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ...' nin kullandığı, davalı ... A.Ş' nin işleteni olduğu ve ... sigortanın davalının ZMMS olduğu, aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olduğunu beyanla 5.000,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve ... TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu