a ödenmesini, dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; Davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle zarar gören ve yakınının manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davacı zarar gören ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı ...'ın yaralanması ağır bedensel zarar boyutunda olmadığından davacı eşi İlkay'ın manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5133 lira maddi-manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Dosya içereğindeki raporlardan davacının trafik kazasında yaralandığı anlaşılmaktadır. BK.nun 47.maddesi gereğince cismani zarar nedeniyle manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, mahkemece gerekçe gösterilmeden bu istemin reddedilmesi bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı/karşı davalı ... vekili ile davalı/karşı davacı ... ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada, davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralandığını, tedavisinin hala devam ettiğini ve bu nedenle masraf yaptığını, kazadaki yaralanmaları nedeniyle malul kalma riski bulunduğunu, davacının uğradığı cismani zarar nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.053,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralanıp malul kaldığını, tedavi gideri yaptığını, davacının uğradığı cismani zarar nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüğünü, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 5.000,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 09.01.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle...
nun yaralanması ve bir gözünü kaybetmesinden dolayı 2.500,00 TL. olmak üzere toplam 5.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihi olan 16/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'tan alınarak davacı ...'ya verilmesine, davacı ...'nun manevi tazminat yönünden feri nitelikteki fazlaya ilişkin faiz taleplerinin reddine, davacılardan ... yönünden; davacı ...'nun, 100,00 TL.'lik maddi tazminat davasının ispat edilememesi nedeniyle reddine, davacı ...'nun, kızı ...'nun yaralanması ve bir gözünü kaybetmesinden dolayı 20.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihi olan 16/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'tan alınarak davacı ...'ya verilmesine, davacı ...'nun manevi tazminat yönünden feri nitelikteki fazlaya ilişkin faiz taleplerinin de reddine, davacılardan ... yönünden; davacı ...'nun, 100,00 TL.'lik maddi tazminat davasının ispat edilememesi nedeniyle reddine, davacı ...'nun, kızı ...'...
Sigorta AŞ ve ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı küçük Muhammetin yaralanması nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Davacı ... kaza tarihinde 14 yaşında olup hükme esas alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan aldırılan rapora göre davacı küçüğün %28 sürekli maluliyetinin bulunduğu, iyileşme süresinin 9 ay olduğu tespit edilmiştir. Hesap bilirkişisi tarafından davacı küçük ... bakımından 9 ay için geçici işgöremezlik tazminatı hesabı da yapılmış ve geçici iş göremezlik tazminatına da hükmedilmiştir....
Nolu 15/12/2016 Tarihli kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, buna göre; asıl davada; davanın kısmen kabulü ile 1.300,99 TL geçici iş görmezlik tazminatı 107.034,28 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ve 5.000,00 TL belgelendirilmeyen tedavi gideri olmak üzere toplam 113.335,27 TL maddi tazminatın davalı ... şirketleri, poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının feri nitelikteki fazlayala ilişkin faiz isteminin reddine, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/01/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'...
ın maddi tazminat istemine ilişkin davanın kabulü ile, davacı ... (...) için 211.776,57 TL, davacı ... için 46.575,82 TL, davacı ... için 56.302,52 TL olmak üzere toplam 314.654,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı ... şirketinin bu miktarın 145.214,30 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) alınarak davacılara verilmesine, bu alacaklara davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan 27.10.2012, davalı ... şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 03.11.2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacılar ..., ... (...), ...ve ...'ün davalılar ... ve ...'e karşı açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için ölüm nedeniyle 25.000,00 TL, cismani zarar nedeniyle 2.000,00 TL, davacı ... (...) için ölüm nedeniyle 25.000,00 TL, cismani zarar nedeniyle 1.500,00 TL, davacı ... için ölüm nedeniyle 25.000,00 TL, cismani zarar nedeniyle 2.000,00 TL, davacı ... için ölüm nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı küçük Samet'in ayağının üzerinden geçmesiyle oluşan kaza nedeniyle, davacı çocuğun yürüme yeteneğinde kayıp oluştuğunu, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacıların manevi açıdan zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. maddi ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
-TL ödeme yapıldığından davacının talep edebileceği iş göremezlik zararının bulunmadığı, davacının sürekli maluliyet durumunun da olmadığı anlaşılmakla; davacının maddi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş, davacının manevi tazminat talebi ile ilgili olarak ise kazanın oluş şekli olaydaki tarafların kusur durumları yine tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önünde bulundurularak davacının olay nedeniyle yaşamış olduğu acı ve üzüntünün bir nebze olsun giderilmesi bakımından ...-TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiş, manevi tazminatın sadece davalı ...' ten talep edilmesi nedeniyle bu tazminattan adı geçen davalı sorumlu tutulmuş ayrıca davacının dava dilekçesinde faiz talebi bulunmadığından ve faiz talebine ilişkin ıslah dilekçesine de itibare edilmediğinden hüküm altına alınan manevi tazminata faiz işletilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
