ın kazaya bağlı sağ klavikula ve skapula kırığı, sağ dirsek üstü amputasyonu, sağ omuz dezartikülasyonu (sağ kolun eklem seviyesinde kesilip çıkatrılması) ve sol kulak amputasyonu meydana geldiği, meydana gelen yaralanma nedeniyle çalışma ve meslekte kazanma gücünü %63 oranında kaybettiği ve çoklu kırıkları dikkate alındığında tıbbi iyileşme süresinin 24 ay olacağı belirtilmiştir. Haksız eylem sonucunda, cismani yaralanmanın meydana gelmesi halinde TBK'nın 56/1 maddesi gereğince cismani zarara uğrayan manevi zararlarının tazmini için manevi tazminat talep edebileceği gibi, TBK'nın 56/2. maddesi hükmüne göre “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. " Hükmü gereğice, yaralananın yakınları tarafından da manevi tazminat talep edilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ----- plakalı araç ile ------ istikametine doğru ---- seyir halinde ilerlerken sürücüsünün .-------- şerit ihlali yapması ve trafik kurallarına aykırı davranması nedeniyle müvekkillerinin bulunduğu ---- plakalı araca çarpması nedeni ile ağır şekilde yaralandıklarını, meydana gelen kazada ---- tam ve ağır kusurlu olduğunu beyan ederek şimdilik çalışma gücünün kaybından doğan zarar yönünden .---- tazminatın, çalışma gücünün azalması yada yitirilmesi nedeni ile ..------, tedavi giderleri olarak ..----- tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız fiilin gerçekleştiği ---- tarihinden itibaren işleyecek----...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/296 Esas KARAR NO:2023/488 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/07/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi Karayolları Mahallesinde seyir halinde iken, davacı küçüğün bulunduğu sokağa geldiğinde hızını ve kontrolünü ayarlayamayarak küçüğe çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat talep etmiş ayrıca kazaya karışan araç ile davalının taşınır taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/715 Esas KARAR NO : 2021/447 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------gelen trafik kazası sonucunda ------ ------------ağır bir şekilde yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazada otobüs sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğunu, -----tarihli özürlü sağlık raporuna göre %17 oranında sürekli maluliyetinin tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte 70.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/715 Esas KARAR NO : 2021/447 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------gelen trafik kazası sonucunda ------ ------------ağır bir şekilde yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazada otobüs sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğunu, -----tarihli özürlü sağlık raporuna göre %17 oranında sürekli maluliyetinin tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte 70.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2022 NUMARASI: 2015/971 Esas - 2022/407 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi Ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 1-Maddi tazminat yönünden sigorta şirketi açısından feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Maddi tazminat yönünden işleten ... San.A.Ş. Yönünden davanın ödeme nedeniyle REDDİNE,3-Manevi tazminat yönünden davacı ... için 10.000,00-TL, davacı anne ... için 2.000,00 TL ve davacı baba ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San.A.Ş.'...
Bu durumda davacının geçirdiği iş kazası sonucu maluliyetinin bulunup bulunmadığı yasal prosedür işletilerek tespit edildikten ve işverenin kusurlu olup olmadığı, varsa kusur oranı, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenecek kusur raporu ile belirlendikten sonra maddi ve manevi tazminat konusunda bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda, davacının 12.11.2004 tarihinde iş kazasına maruz kaldığı ve vücut bütünlüğünün zarara uğramış olduğu ve sağlam insana göre maluliyet oranı olmasa dahi üzüntü ve elem duyacağı ruh bütünlüğünün ihlalinin de cismani zarar kavramına dahil bulunduğu söz götürmez....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... davacı vekili 05/08/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden tüm zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını bildirerek maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini ve davaya sadece davalı ... yönünden manevi tazminat talebi ile devam ettiklerini bildirdiği; 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücünün sevk ve idaresindeki aracı ile yaya geçidinden geçmekte olan davacıya çarpması nedeniyle % 100 oranında kusurlu bulunduğu, davacıya ise atfedilebilecek bir kusur bulunmadığının tespit edildiği,, dosyada mevcut hastane raporlarından, davacının kaza nedeniyle kolunda kemik kırığı oluştuğu anlaşılmakla kusur durumu, davacının yaralanmasının niteliği, kaza tarihi ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları bir arada değerlendirildiğinde manevi tazminatın kısmen kabulü gerektiği'' gerekçesiyle, 1-Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının davalı ... aleyhine...
Davacıların yakını olan Hasan Yergin'in davalı işyerinde 06.02.2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde yaralandığı, mahkemece sigortalının maluliyet oranının %74 ve kazanın meydana gelmesinde sigortalının %30, davalı işverenin de %70 oranında kusurlu kabul edildikleri anlaşılmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. maddesine göre, ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin yakınları da manevi tazminat talep edebilecektir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar v.b.) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğü ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Nitekim, kaza sonucu ağır yaralanan kazalı işçi yakınlarının manevi tazminat isteyebileceklerine (HGK 23/09/1987 gün ve 1987/9- 183 1987/655, HGK 26/04/1995 gün ve 1995/11- 122, 1995/430) ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/06/2015 gününde verilen dilekçe ile ölüm ve cismani zarar sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölüm ve cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
