Bu ilkeler gözetildiğinde davacı ... yararına hüküm altına alınan 35.000,00-TL manevi tazminatın fazla olduğu açıkça belli olmaktadır. Davacı eş Nebahat Sürük yararına manevi tazminata karar verilmesi isabetli değildir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi ile sınırlı olup olmadığının tartışılması gerekir. Cismani zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/1160 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2020 tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki----- buna bağlı --- istikametinden ---- halinde iken, yolun ıslak ve nemli olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek yarı --- sol yan kısmı ile --- seyir halinde olan sürücü---- sayılı ----- kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda---- konumunda olan müvekkili ----- vefat ettiğini, müteveffanın ölümü nedeni ile müvekkillerin manevi açıdan mağdur olduklarını, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun olmadığını,--- kaza tarihini kapsar şekilde, davalılardan ----- --- olduğunu...
Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacıların eşi ve babası olan sigortalının iş kazası sonucu % 41,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda sigortalının % 20 davalı işverenin % 80 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara uğrayan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Ancak cismani zarar kavramına (B.K.46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu öğretide ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
Davacının yanık ve yaralanma nedeniyle cismani zarar gördüğü sabit olduğundan manevi tazminat istemekte haklı olduğu da ortadadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde, 17.07.2012 tarihinde, müvekkili ... plaka sayılı aracıyla ... doğrultusunda seyrederken davalı ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı aracın müvekkillerinin bulunduğu araca tam kusurlu olarak çarptığını, müvekkillerinden ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/05/2012 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, cismani zarar nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı hakkında, . sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. İlgili ceza dosyasının dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ..., davaya konu kazada kusurunun bulunmadığını, davacının kontrolsüz biçimde yola fırlaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat isteminin (taleple bağlı kalınarak) kabulü ile 5.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminata davalı ... şirketi yönünden dava ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden faiz işletilmesine; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.700,00 TL'nin davalı ... ve ...'tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın, 30.06.2011 tarihinde, davalılar ... ve ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/147 Esas KARAR NO : 2023/180 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde 19/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararlara ilişkin tazminat talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin incelenmesinde, dilekçenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı, davacı vekilinin 14/03/2023 tarihli dilekçesi ile davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine açılması gerekirken sehven mahkememize açılmış olduğu dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
in ölümünden sonra mirasçısı sıfatıyla davaya devam ederek talepte bulundukları, bu itibarla davacıların iki ayrı zarar ve hukuki sebebe dayalı olarak manevi tazminat istedikleri gözetilmemiş, her bir istem ve zarar için manevi tazminatın ayrıca belirlenmesi yoluna gidilmemiştir. O halde mahkemece, davacı ..., ... ... ve ...'in, iki ayrı sebebe dayalı olarak manevi tazminat istemlerinin devam ettiği gözetilerek, bu davacılar için her sebebe ilişkin ayrı ayrı manevi tazminatın belirlenmesi, dava konusu kazada cismani zarara uğrayıp manevi tazminat isteminde bulunan ve yargılama sırasında ölen ... için TBK'nun 56. maddesi gereği manevi tazminat belirlenerek, bu miktarın mirasçısı olan diğer davacılara intikal ettiği gözetilerek hüküm tesis edilmesi gerekirken; davacılar için tek manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/259 Esas KARAR NO : 2023/287 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gleen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının %4 maluliyetinin olduğu 3 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Kesinleşen ceza mahkemesi kararına göre davacının kazada kusuru olmadığı anlaşılmıştır....
