Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK md. 54) gereğince bedensel zarar nedeniyle maddi ve BK m. 47 gereğince (TBK m. 56) manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili davalılardan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, yargılama devam ederken davalı ... şirketi maddi tazminat bakımından tüm davalılar adına haricen ödeme yaptığından maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, davanın sadece manevi tazminata yönelik olarak davalı gerçek kişiler bakımından devamını talep etmiş, mahkemece maddi tazminat konusuz kaldığından esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... A.Ş. arasında düzenlenen 06.06.2012 tarihli sulh protokolü-ibraname maddi tazminata yönelik olup, protokolde davacının tüm davalılardan ödenen maddi tazminat ve ferileri yönünden, munzam zarar, masraf, faiz ve feriler dahil olmak üzere her ne nam altında olursa olsun başkaca bir talebi kalmadığı belirtilmiştir. Mahkemece davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, maddi tazminat davasında davalı ......
CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; manevi tazminatın poliçeleri dışında olduğunu, tedavi masraflarının sgk sorumluluğunda olduğunu, kusur maluliyet tespiti ve hesaplama yapılması gerektiğini, hatır taşıması nedeni ile indirim yapılması gerektiğini, davacının kaza nedeni ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, 70.545,35 TL maddi tazminatın (maluliyet tazminatının) 21/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne 6.000,00 TL manevi tazminatın 21/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile davacının işgücü kaybı olarak 9.459,09 TL ve tedavi gideri 2.540,70 TL'nin 12.06.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın 12.06.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacı ....'ın fazlaya ilişkin talebi ve davacı ... ve davacı ...'ın davasının reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
BK 47. maddesinde "Hakimin, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebileceği ” BK 49/1. maddesinde "Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişinin, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebileceği” BK 49/3. maddesinde “Hakimin, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir tazmin sureti ikame veya ilave edebileceği gibi tecavüzü kınayan bir karar vermekle yetinebileceği ve bu kararın basın yolu ile ilanına da hükmedebileceği”; 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde “Hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği” düzenlemelerine yer verilmiştir. Davacı uğradığı cismani zarar ve hakaret nedeni ile kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat talep etmiş olup davacının talebi iki ayrı hukuksal nedene dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/01/2010 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ----- plakalı araç ile ------ istikametine doğru ---- seyir halinde ilerlerken sürücüsünün .-------- şerit ihlali yapması ve trafik kurallarına aykırı davranması nedeniyle müvekkillerinin bulunduğu ---- plakalı araca çarpması nedeni ile ağır şekilde yaralandıklarını, meydana gelen kazada ---- tam ve ağır kusurlu olduğunu beyan ederek şimdilik çalışma gücünün kaybından doğan zarar yönünden .---- tazminatın, çalışma gücünün azalması yada yitirilmesi nedeni ile ..------, tedavi giderleri olarak ..----- tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız fiilin gerçekleştiği ---- tarihinden itibaren işleyecek----...
maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın, ...’ın uğradığı cismani zarardan dolayı kendi adına 1.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın, ...’ın ölen çocuğu nedeni ile destekten yoksun kalmasından dolayı kendi adına 1.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminat, ...’ın uğradığı cismani zarardan dolayı velayeten ... adına 1.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın, kardeşinin ölümü nedeni ile destekten yoksun kalan ... için 1.000,00 TL maddi 6.000,00 TL manevi tazminatın, kendi yaralanması için 1.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...’ın ölen çocuğu nedeni ile destekten yoksun kalması nedeniyle 1.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/06/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (... şirketi için maddi tazminat bakımından poliçede belirtilen limit üzerinden) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11/03/2015 tarihli dilekçesi ile bilirkişinin raporunda tespit edilen maddi tazminat...
