"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... tarafından kendisi adına asaleten, ... ve ... adına vekaleten, davalı ... aleyhine 16/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; vazgeçme nedeni ile maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ... ve ...'un manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı ...'...
Dava, trafik kazası sebebi ile cismani zarardan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. 03.11.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin kaza tesbit tutanağında kazanın yaralamalı ve maddi hasarlı olduğu belirtildiği gibi davacının %9.2 oranında kalacak şekilde yaralandığı dosya kapsamından da anlaşılmaktadır. Somut olayda, trafik kazası sonucunda bir kimsenin yaralanmasının o kişiye karşı işlemiş bir haksız fiil niteliğinde bulunduğu açıktır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 49.maddesinde haksız fiil tanımlanmış 72.maddede de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten iki yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebi yönünden dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi 23.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... Nak. Tic. San. A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... Nak. Tic. San. A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece kusur ve maluliyet konusunda yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Olay tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağı ve ceza yargılamasında alınan trafik bilirkişi raporunda, davacının asli ve tam kusurlu olduğu belirlenmiştir....
Haksız fiil ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. 818 sayılı Borçlar Kanunu dönemindeki kabule göre, Zarar kavramına ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmekte, öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmekteydi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır biçimde yaralanıp malul kaldığını, davalı ... şirketi tarafından 25.442,00 TL. tazminat ödenmişse de bu bedelin gerçek zararı karşılamadığını, bakıcıya muhtaç hale gelen ve malul kalan davacının zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 5.000,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek...
e karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasından feragat edildiğinden, ... yönünden açılan davanın Mahkememizin 2021/562 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin 2022/343 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Tüm bu bilgiler ışığında, davacılar tarafından haksız fiil nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebi için açılan davada, davacılar vekili tarafından, davalılardan ... yönünden açılan hem maddi hem manevi tazminat davasından feragat edildiği anlaşılmaktadır.. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi hali olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemi olup, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın davalı ... yönünden (maddi ve manevi tazminat talebi yönünden) feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Trafik kazası bir haksız fiil olup haksız fiilden sorumluluğu gerektiren kusur, zarar ve illiyet bağı şartlarının bu olguda da oluşması gerekir. Bu dava özelinde ise haksız fiil faili sürücü dışında onun kusuruyla sınırlı olarak araç sahibi kusursuz sorumluluk ilkelerince sigorta şirketi ise sigorta sözleşmesindeki teminatlar gereğince sorumludur. Bu kapsamda dosya incelendiğinde davacıların kaza sonucu geçici ve kalıcı maluliyetlerinin olduğu bu haliyle hem maddi hem de kazanın oluş şekli ve sonuçları itibariyle manevi zararlarının olduğu, bunun davalı sürücünün karıştığı kaza sonucu meydana gelerek zarar ve illiyet bağı şartlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Sorunlardan ilki kusur noktasında toplanmaktadır....
Davacı maddi tazminat davasından zararının karşılanmış olması nedeniyle feragat ettiğinden davacının maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, dosya davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının hesaplanması için aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş rapor alınmıştır. Aktüerya Bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; kaza tarihinde söz konusu araç sigorta şirketi tarafından poliçelendirilmemiş ise ... A.Ş. Nin sorumluğunun bulunmayacağı, davalının % 25 kusurlu sayılması durumunda davacının 1 ay geçici iş göremez % 13.2 malul sayılması durumunda davacının nihai zarar ve tazminatı 24.212.40.-TL olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Davacı vekili davası ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile manevi tazminat yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 27/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya ödenmesine, maddi tazminat yönünden 85.192,77 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 27/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... açısından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak ve 23/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
