WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacının maddi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; haksız bir eylemin tazminat borcu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gerektiği, hukukumuzda gerçek zarar ilkesinin geçerli olduğu, zarar görenin ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlusundan isteyebileceği, haksız fiil ile zarar arasında illiyet bağı yoksa bu kalem zararın istenemeyeceği, davalının hukuka aykırı fiil ve hareketleri neticesinde davacının maddi olarak zararının ve kaybının davacı tarafından tüm dosya kapsamında mevcut bilgi, belge ve delillerle ispatlanamadığı anlaşıldığından davacının maddi tazminat talebinin reddine dair karar verilmiş, belirtilen hususlar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Nak Pet Inş San Tic Ltd Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BK.nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir....

    Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2.781,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup maddi-manevi tazminat da bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....

      Mahkemece, birleşen ve esas davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; ....432,00 TL maddi tazminatın ve ....000 TL manevi tazminatın 08.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya v...ilmesine, karar v...ilmiş; karar, davalı ve davacı vekill...ince temyiz edilmiştir. ...-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türl...i belirtilmektedir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi g...ekmektedir....

        sayılı araç sürücüsü ---- araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, nedeniyle kusur sorumluluklarının bulunduğu değerlendirilmiştir.Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54....

          ın daimi sakat kaldığını, bakıcıya muhtaç olduğunu, daimi işgücü kaybı yanında mevcut 3 aylık işgöremezlik raporu ile de en az 3 aylık geçici işgücü kaybının bulunduğunu bu nedenlerle fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli işgücü kaybı tazminatı ile bakıcı gideri), 30.000,00- TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın Islahı: Davacı vekili 08.11.2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçelerinde talep etmiş oldukları 30.000,00-TL manevi tazminat ile 72.343,71-TL maddi tazminat alacaklarına kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ......

            Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/11/2021 tarih ve 2021/71 Esas, 2021/315 sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, A-T1 tarafından T7 aleyhine açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile 4.665,37- TL maddi tazminatın, 25.02.2017 olan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, T1 tarafından T8 aleyhine açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile 4.665,37 TL maddi tazminatın, 25.02.2017 olan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, T1 tarafından T7 aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 10.000,00- TL'nin 25.02.2017 olan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, T1 tarafından T8 aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 10.000,00 TL'nin 25.02.2017 olan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

            Maddeleri gereği davacıların zararından sorumlu olduğu, davacı tarafın araç sürücüsü ve işleteni olan davalıların zarardan müteselsilen sorumlu oldukları iddiası ile maddi ve manevi tazminatların her iki davalıdan müteselsilen tahsilini talep ettiği gözetildiğinde, davalı şirketin de manevi tazminattan sorumlu tutulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde (6098 sayılı TBK'nun 49. md) haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de (TBK'nun değişik 72. md) haksız fiilden zarar görenin, bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/390 Esas KARAR NO : 2023/410 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusurlu eylemi neticesinde müvekkilinin malul kaldığını ve maddi zararının oluştuğunu ayrıca bu süreçte çektiği üzüntü nedeniyle manevi zararının doğduğunu öne sürmüştür. Davalı ... ilgili aracı başkasına kiraladığını bu sebeple zarardan sorumlu olmadığını öne sürmüştür. Davalı sigorta şirketi kendilerine usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu sebeple talebin reddi gerektiğini öne sürmüştür. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Sigorta şirketine başvuru dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten/ sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralandığını, 13 gün boyunca hastanede yattığını ve sonrasında da tedavi masrafı yapmak zorunda kaldığını, yaralanması nedeniyle çalışamayıp maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL. maddi ve 20.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 20.01.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 156.968,20...

                  UYAP Entegrasyonu