(BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde manevi tazminatın belirlenmiş olmasına; kask takmayıp zararı artıran davacının müterafik kusurlu olduğunun kabulünde ve tazminattan indirim yapılmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde faiz isteminde bulunmamışsa da aynı gün (21.06.2013) verdiği maddi hatayı düzeltmeye yönelik dilekçesiyle, davaya konu edilen tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; mahkemece, faize hükmedilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır ve davalı sürücü haksız fiil failidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2022 NUMARASI: 2015/971 Esas - 2022/407 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi Ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 1-Maddi tazminat yönünden sigorta şirketi açısından feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Maddi tazminat yönünden işleten ... San.A.Ş. Yönünden davanın ödeme nedeniyle REDDİNE,3-Manevi tazminat yönünden davacı ... için 10.000,00-TL, davacı anne ... için 2.000,00 TL ve davacı baba ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San.A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
tan alınan 22.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda davacının 23 yaşında mezun olacağı gerekçesiyle 2011 yılından itibaren gelir elde edeceği kabul edilerek zarar hesabı yapılmıştır. Kaza tarihi ile davacının çalışmaya başlayacağı tarih arasında geçen süre nedeniyle tazminat hesaplaması yapılmamıştır. 04.12.2012 tarihli ek raporda ise sadece önceki raporda belirlenen tazminat miktarı kusur oranı nedeniyle tenzil edilmiş ve bu rapor hükme esas alınmıştır. Mahkemece, anılan bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de; karara esas alınan hesaplama bu yönüyle hüküm kurmaya yeterli değildir. Zira haksız fiil nedeniyle geçici veya sürekli iş gücü kaybına uğrayan kişi sonradan gelişen durumlar dışında haksız fiil tarihinden itibaren bedensel zarara uğramıştır. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan zarar haksız fiil tarihi itibariyle doğmuş olup bu andan itibaren mağdur zarar görmeye başlamıştır....
yönünden de, maddi tazminat için haksız fiil tarihinden, manevi tazminat için dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiği halde, faiz başlangıç tarihi belirtilmeksizin ve 6100 sayılı HMK 297 maddesine aykırı olacak ve infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur. Mahkemece istinafa gelenin sıfatına göre, sigorta temerrüt tarihi belirlenerek KTK 99/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/296 Esas KARAR NO:2023/488 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/07/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi Karayolları Mahallesinde seyir halinde iken, davacı küçüğün bulunduğu sokağa geldiğinde hızını ve kontrolünü ayarlayamayarak küçüğe çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat talep etmiş ayrıca kazaya karışan araç ile davalının taşınır taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
(eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacılar vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar ve araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava ve ıslah dilekçesinde kaza tarihinden itibaren faize karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hüküm altına alınan manevi tazminat için kaza tarihinden ve maddi tazminatlar için dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır ve davalı sürücü haksız fiil failidir. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır....
Mahkemece; sigortalının maddi tazminat istemi ile ilgili kararverilmesine yer olmadığına, davacı anne baba ve sigortalının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi ile sınırlı olup olmadığının tartışılması gerekir. Cismani zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
Mahkemece; sigortalının maddi tazminat istemi ile ilgili kararverilmesine yer olmadığına, davacı anne baba ve sigortalının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi ile sınırlı olup olmadığının tartışılması gerekir. Cismani zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
ve müteselsilen tahsili ile davacı T2'e verilmesine, 5- Davacı T4'in manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; 25.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 13/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T4'e verilmesine, 6- Davacı Ayten Özdemir'in manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; 15.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 13/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Ayten Özdemir'e verilmesine, 7- Davacı T3'in manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; 15.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 13/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T3'e verilmesine, 8- Davacı T3'in manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; 15.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 13/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
