HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.03.2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.03.2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.03.2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ'nin 25/12/2020 Tarih, 2019/63 Esas, 2020/688 Karar sayılı sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK 353/1- b-2 bendi uyarınca KALDIRILMASINA, I- Davanın esası hakkında; 1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, a-Net 7.926,86 TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 10/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, b-Net 19.028,04 TL Fark ücreti alacağının 500,00 TL sinin dava tarihi olan 10/04/2015, bakiyesinin ıslah tarihi olan 06/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, c-Net 398,38 TL Market çeki alacağının 300,00 TL sinin dava tarihi olan 10/04/2015, bakiyesinin ıslah tarihi olan 06/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, ç-Net 8.307,42 TL Prim alacağının 200,00...
HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.03.2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Bu husus dosyadaki belgeler ile sabittir. Dolayısıyla davacı bu iddiasını ispat edemediğinden bu talebin reddine karar verilmiştir. Davacı ücret alacağı ve fark bonus/ prim alacağı talebinde bulunmuştur. Davacı, maaşının diğer çalışanlara göre düşük olduğunu, kadrolu çalışanların Amerikan doları ile maaş alıyor olmasına rağmen kendisinin Türk Lirası ile maaş aldığını, bu durumun eşit işlem ilkesine aykırı olduğunu, maaşının düşük olması nedeni ile bonus/ prim ödemesinin eksik yapıldığını iddia ederek talepte bulunmuştur. Yukarıda da belirtildiği üzere davacının davalı iş yerinde çalışırken belirli bir dönem stajyer olarak çalıştığı bu dönemde yapılan sözleşmeye istinaden davacıya kararlaştırılan maaşın ödendiği daha sonra da kadroya geçirilmesi ile beraber yapılan sözleşmeye uygun bir şekilde maaşının ödendiği görülmektedir. Yerleşik Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere davalının yönetim hakkı kapsamında personelinin maaş ödeme şeklini belirleme hakkına haizdir....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür....
21 gün hizmeti bulunan davacının kadroya alınırken iddia ettiği gibi 01/01 derece kademe ile değil 01/08 derece kademe ile başlatıldığını, Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünde mevsimlik işçi olarak çalıştığı dönemler için kullandırılmayan izin hakkının olduğunu iddia eden Ali Çokbilgi'nin 4857 Sayılı İş Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince, mevsimlik işçilerin izin hakkı ile ilgili bir yıl içerisinde on bir (11) aydan fazla çalışması olanlara izin hakları verilir dendiğini, mevsimlik işçi olarak çalıştığı dönemlerden 1999 yılında on bir aydan fazla çalışması olduğundan bir yıllık izin hakkı bulunduğunu, Ali Çokbilgi'nin Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü emrinde 1991- 2001 yılları arasında fasılalı olarak çalıştığını, 02.02.2001 tarih ve 24306 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik gereği 01/08 Derece Kademe Karşılığı Kadrolu (Daimi) düz işçi olarak atandığını, 13.01.2005 tarih ve 5286 Sayılı Kanunla Köy Hizmetleri İl Müdürlüklerinin İl Özel İdare Müdürlüğüne devir edilmesi nedeniyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki isim tashihine ilişkin talepte ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında "Sefa" olan adının "..." olarak değiştirilmesi ve nüfus kaydında erkek olan cinsiyetinin kadın olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, ad ve soyadı değiştirilmesi isteminin 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2'de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlendiği, HMK 383.maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin aldığı ücretin 17.07.2009 tarihli makam oluru ile tabelacı iken şoför olarak görevlendirilmesi sonrasında çeşitli bahanelerle azaltıldığını belirterek eksik ödenen ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı belediye vekili, davacının belediye personeli olmadığınından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürmüş; davalı şirket vekili ise davanın reddini talep etmiştir....
