Sulh Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı veren mahkemenin ikamet değişikliğine izin verdiğine dair herhangi bir kararının bulunmadığı ve vesayet makamından izin alınmaksızın yapılan yerleşim yeri değişikliğinin hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412'de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur. " hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan ......
Vasi 29.12.2022 tarihli dilekçesi ile kısıtlının Sivas ilinde bulunan Karşıyaka Bakım Merkezine yerleştirilmesine izin verilmesini ve yerleşim yerinin Adana ili Kozan ilçesi olması nedeniyle dosyanın Kozan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Mahkemece 30.12.2022 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:5 .../Sivas olarak değiştirilmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. B. Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.03.2023 Tarihli ve 2023/438 Esas, 2023/471 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının ikametgah değişikliğine yetki ve izin kararı verilmeksizin doğrudan yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 üncü maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Vasi, kısıtlının yerleşim yeri adresinin uzun süredir ".....olduğu gerekçesiyle yerleşim yeri değişikliğine izin ve görevine son verilmesini talep etmiştir. ..... kısıtlının ......adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. ......, kolluk tarafından yapılan araştırmada kısıtlının Yakakent ilçesinde ikamet etmediği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 10.11.2016 tarih ve 2016/10212 - 10399 E.K. sayılı kararı ile de..... yargı yeri olarak belirlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/10/2013 tarih ve 2012/260 E. - 2013/205 K. sayılı ilâmı ile vesayet altına alındığı, 28.02.2014 tarihli ek kararla yerleşim yeri değişikliğine izin verildiği ve değişikliğin ... Sulh Hukuk Mahkemesince ilânına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, artık yeni vesayet makamı ... Sulh Hukuk Mahkemesidir. Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine ilişkin olarak vesayet makamının izni bulunmadığı, vesayet makamından izin alınmaksızın yapılan yerleşim yeri değişikliğinin herhangi bir hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kaman Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vesayetin kaldırılmasına ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesine göre " Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. Aynı yasanın 19. maddesinde de " Bir kimsenin ikametgahı yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.5.2000 gün ve 2000/431-556 sayılı kararıyla kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmış daha sonra vasi ...ikamet değişikliğine izin kararı verilmesini istemiş vesayet makamı olan ...Sulh Hukuk Mahkemeside kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine karar verilmiş, vesayet makamınca ikametgahın değiştirilmesine izin verilmesi üzerine dosya TMK.nun 412/2 uyarınca yeni ikametgah yeri olan...Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
Vasi adayı 31.01.2024 tarihli dilekçesi ile, ağır hasar evlerinden dolayı kısıtlı adına yatan paranın çekilebilmesi için izin ve yetki kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 09.02.2024 tarihli ek kararıyla, kısıtlının yerleşim yeri adresininin ........, Mahallesi ......., Caddesi No:3 .......,/Kayseri olduğu gerekçesiyle yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. B. Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.02.2024 Tarihli ve 2024/725 Esas, 2024/817 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ya da vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan vesayet makamınca kısıtlının adres değişikliğine izin verilmesine ve yetkisizliğine karar verildiği, kısıtlının yerleşim yerinin değişikliğine izin verilmesine dair bir talep olmadan ve talep üzerine öncelikle adres değişikliğine izin verilmeden vesayet makamınca yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine ilişkin olarak verilen yetkisizlik kararına ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.06.2012 tarih ve 2012/91 E. - 2012/279 K. sayılı ilâmı ile ... kısıtlanarak, kendisine ... vasi olarak atanmıştır. Vasi, 07.10.2015 havale tarihli dilekçesi ile kısıtlının ... bakım kurumuna nakledildiğini bu sebeple dosyanın ... iline gönderilmesini talep etmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, 09.10.2015 tarihli ek karar ile kısıtlının ... Özel Bakım Merkezinde kaldığı gerekçesiyle yerleşim yeri değişikliğine izin ve yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
Davacı işçi, cinsiyet nedeniyle ayrımcılık yapıldığını güçlü biçimde gösteren doktor raporu ve tanık beyanına dayanmış olduğuna göre bunun aksini ispatla yükümlü olan davalı işveren doğum sonrası feshin makul ve meşru sebebini ortaya koymalıdır. Dosya kapsamına göre davalı işverenin iş hacminde düşüş meydana geldiği ve davacının çalışmasına ihtiyaç kalmadığı gerekçesi somut ve inandırıcı delillerle kanıtlanmış değildir. Davalı işverenin cinsiyet nedeniyle ayırımcılık yasağını ihlal ettiği sabittir. Hal böyle olunca davacının 4857 sayılı Kanun'un 5.maddesinde yer alan ayrımcılık tazminatı isteğinin kabulü gerekir. Yazılı gerekçe ile isteğin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayetçiler vekillerinin temyiz istemleri; sanığın halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suretiyle açık ve yakın tehlikeye sebep olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine; halkın bir kesimini sosyal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama suçundan ise lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi ise; sanığın halkın bir kesimini sosyal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın LGBT olarak adlandırılan kimseler hakkında basın açıklaması yaparak "...LGBT'lilerin Taksim'de yapacakları yürüyüşün milli değerlere aykırı mahiyette olduğuna dikkat çekerek 'ismi onur yürüyüşü olan ama aslı ahlaksızlık olan ve toplumun sinir uçlarına dokunan bu tip ahlaksızlıklari özendirilmesine asla müsaade etmeyeceğiz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, cinsiyet değiştirilmesine izin istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
