Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazların tapu kaydında malik olarak görünen ... kızı ...’un nüfus kaydında ... olarak kayıtlı olduğu anlaşıldığından nüfus kaydı ile tapu kaydı arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla, idari yoldan tapu kaydının düzelttirilmesi, olmadığı takdirde tapuda isim tashihi davası açmak üzere ilgilisine yetki ve süre verilerek çelişki giderildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden davanın esastan sonuçlandırılması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 20.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan...
nin 1923 yılında Soyadı Kanunu'ndan evvel vefat ettiğinden soy ismi almadan Nüfus kaydının kapatıldığı, tapuda isim tashihi davalarında hukuki amacın malikin tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesi olduğu, bu nedenle Soyadı Kanunundan önce vefat ederek soyismi almayan kişinin tapu kaydında soyismi eklemesinin yapılamayacağı” gerekçesiyle; “davacının davasının kısmen kabulü ile, 184 ada 8 Parsel sayılı taşınmazda 2/3 hisseye sahip davacının murisi ...'ın “... ... oğlu ...” olan kaydının “...oğlu ...” olarak; taşınmazda 1/3 hisseye sahip davacının murisi ...kızı ...'nin “... ... kızı ...” olan kaydının “... ... kızı ...” olarak; düzeltilmesine ve tapuya tesciline; davacının murisi ...kızı ...'nin tapu kaydına ... (...) soyisminin eklenmesine ilişkin talebin Murisin Soyadı Kanunundan önce vefatı nedeniyle reddine” karar verilmiştir. Karar, davalı idare temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacının murisi ...'ın ... İli, ... İlçesi, İstiklal Mah., 199 ada 15 parselde kayıtlı taşınmazın 1/2 oranında maliki olduğunu, tapu kaydında murisin baba adının "...", doğum tarihinin "1320" olarak yazıldığını belirterek; baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak "..." doğum tarihinin ise "1326" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, miras bırakanları ... oğlu ... ve ... oğlu ... ’ün malik oldukları taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan baba adlarının düzeltilmesini ve muris ... oğlu ... ’ın yazılmayan ... soyadının tapu kaydına yazılmasını istemiştir. Mahkemece bir adet taşınmaz yönünden feragat nedeniyle dava reddedilmiş, diğer parseller yönünden istem kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, vasisi bulunduğu annesi...’nin maliki olduğu 9 parça taşınmazın tapu kaydında doğum tarihi ile “Verdi” yazılı adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir....
Ayrıca, nüfus müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulması gerekirken, davacının kimlik bilgileri yazılarak vukuatlı aile nüfus tablosu ile şahsın isim tashihi yaptırıp yaptırmadığının araştırılması istenmiş, zabıta araştırmasında da adres yetersizliği nedeniyle arazinin tespit edilemediği ve kime ait olduğu bilinemediğinden gerekli işlemin yapılmadığı bildirilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. O halde, mahkemece nüfus müdürlüğüne ve zabıtaya yeniden yazı yazılarak yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda araştırmalar yapılmalı, tespitin dayanağı tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tapu sicil müdürlüğünden istenmeli, tespit bilirkişileri hayatta iseler çağrılarak tanık sıfatı ile dinlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse ... kayıtlar da istenmelidir. 3-Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı Aleyhine 19.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ladik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/80 esas, 2022/159 karar sayılı dava dosyasında verilen nüfus kaydında isim değiştirilmesi talebinin reddine karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; nüfus kaydında isim değiştirilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
