daki yangından dolayı nüfus kayıtlarında bu bilgiler yer almadığından annesi ile arasında bağ kurulamadığını, ayrıca annesi ve ailesi tarafından kendisine ... adı ile hitap edildiğini bildirerek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı boşanma ilamında velayeti babası ...'e verilmiş nüfusta kaydı olmayan ... ile davacı ...'ın aynı kişi olduğunun ve ...'ın annesinin de ...Yılmaz olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının annesinin adının kayıtlarda zaten ...olarak yazılı olduğundan bu yönden davacının talebinde hukuki menfaat olmadığından, diğer taraftan ise nüfusa kayıtlı olmayan ... ile davacının aynı kişi olduğunun tespitinin mümkün olamayacağını ve olsa olsa isim tashihi davası açabileceğini, isim tashihi talebi de olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Hükmü, davalılardan temyiz etmiştir. 1-Dava konusu taşınmaz maliklerindenmirasçılık belgesinde isimli mirasçısı bulunduğu halde husumet yöneltilmeden hüküm kurulması, doğru görülmemiştir. 2-Tapu kaydında adı olarak belirtilen davalının nüfus kaydında adının olarak yazılı olması nedeniyle öncelikle davacıya tapu kaydında idari yoldan düzeltme yapması, mümkün olmaması halinde isim tashihi davası açmak üzere süre verilerek çelişki giderildikten sonra hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan ve tapu kaydı ile nüfus kaydı arasında olan çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece dava konusu parsellerin geldisi olan 928 sayılı parsele ait tapulama tutanağı ve dayanak belgelerinin davacıların nüfus kayıtları ve veraset ilamları ile örtüştüğü nedeniyle davanın kabulüne 2578 ve 2580 sayılı parsellerde ... kızı ... kaydının, ... kızı ... ..., ... oğlu ...'ın, ... ... oğlu ..., ... oğlu ... 'ın ... oğlu ..., ... oğlu ...'ın ... oğlu ..., ... karısı ...'nin ... ... Karısı ... ..., ... kızı ...'in ... kızı ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı idare vekili ve davacı ... kararı temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin ve davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ./.. 2009/11326-11845 -2- 2-Dava Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. Tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında nüfus kaydına uygun olarak düzeltme yapılması gerekir. Davacı ...'ın murisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yetki belgesine dayalı olarak 20 ve 60 parsellerde malikin "..." olan adının "..." olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hükmü davalı hazine vekili temyiz etmiştir. Tapu malikine ait nüfus kaydında malikin adı "..."dır. Tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesindeki amaç tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/105 E 265 K sayılı (09/10/2009 tarihinde kesinleşen) kararı ile isim ve cinsiyet tashihi yapılan (... iken ... olan) ve hakkında beraat kararı verilen ... ile gayri resmi birlikte yaşayan (ve fakat 17/12/2009 tarihinde resmen evlenen) ve eşi gebe olan sanık ...'ın, ...'i (nüfus kaydına göre erkek...'i) doğum yapması için Bakırköy Kadın Doğum...Hastanesine götürdüğünde, hakkında beraat kararı verilen (Bağ-Kur sigortalısı hizmeti alabilen) diğer sanık-yengesi ...'...
kimlik numarası yazılmış ise de dayanak resmi senedin ve tapunun ayrıca doğum tarihinin kendisine ait olduğunu, dedesi ile isim benzerliği bulunmasına rağmen gerçek malikin kendisi olup 60 yıl önce vefat eden dedesi ... oğlu ... ile ilgisi bulunmadığını beyanla tapuda baba isminin yanlışlığının düzeltilmesini istemektedir. Bu nedenle davacının dayanak resmi senetleri ve revizyon tapu kayıtları getirtilip bu kayıtlardaki nüfus bilgilerinin davacının nüfus kayıtları ile uygunluğu araştırılarak revizyon kayıtların davacıya ait olup olmadığı belirlenip kadastro bilirkişileri ve şahitler keşfen dinlenerek kadastro sırasında malik olarak yazılan şahsın davacı mı yoksa murisi dedesi mi olduğu kadastro tutanağındaki murisin dedesine ait nüfus kimlik numarasının maddi hataya müstenit olup olmadığı kesin olarak saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm Belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, murise ait taşınmazın tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, tapuda isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı davası olarak kabulü mümkün olmadığından, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydındaki isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, murisine ait gayrimenkulün tapu kaydında malik isminin nüfus kaydına uygun olmadığını belirterek tapu kaydındaki ismin düzeltilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm Belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, murise ait taşınmazın tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, tapuda isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı davası olarak kabulü mümkün olmadığından, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydındaki isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, murisine ait gayrimenkulün tapu kaydında malik isminin nüfus kaydına uygun olmadığını belirterek tapu kaydındaki ismin düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paylı malik olduğu 26, 792, 793 ve 794 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının "...", olarak yer aldığını gerçekte adının açtığı nüfusta isim tashihi davası ile "Hacı Veli" olarak düzeltildiğini ve nüfus kayıtlarına bu şekilde aktarıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarında eksik yazılan adının nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Somut olayda, davacı murisinin 132 ada 37 parsel sayılı taşınmazda “1932 doğumlu ... oğlu ...” olarak yazılı nüfus bilgilerinin “1906 doğumlu ... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kaydında düzeltme yapılması istenen 132 ada 37 parsel sayılı taşınmaz senetsizden ve vergi kaydı uygulanarak “1932 doğumlu ...oğlu ...” adına tespit edilmiştir. Nüfus müdürlüğünden yapılan araştırmada “... oğlu ...’e” ait nüfus kaydı gönderilmiştir. Mahkemece tapu maliki ile nüfus kaydı gönderilen “. .. oğlu ...’ün” aynı kişi olup olmadığı yeterince araştırılmamıştır....
