Bölge adliye mahkemesince; davacı eczane tarafından gerçeğe aykırı olarak adına reçete düzenlenen kişinin TC kimlik numarasının girilmiş olmasından dolayı davacı hakkında cezai şartın uygulandığını, Protokolün 5.3.5 maddesinde açıkça bu tür usulsüzlük durumunda reçete bedelinin 10 katı ceza uygulanacağının belirtildiği, bu nedenle cezai işlemin yerinde olduğu, ayrıca Protokolün 4.3.6 maddesinde bu gibi durumlardan reçete bedelinin de eczaneye ödenmeyeceği, ödenmişse geri tahsil edileceğinin belirtildiği, sonuç olarak iptali istenen cezai işlemin protokol hükümlerine uygun olduğu gerekçeleriyle davalı kurumun istinaf talebinin kabulü ile, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2017 Tarihli, 2016/80 Esas, 2017/371 karar sayılı kararının iptaline, davacı ...'...
Sosyal Güvenlik Kurumunun 18.09.2015 tarihli yazısı ile uygulanan yazılı uyarılma ve 109.639,23-TL tutarlı cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... ... İl Müdürlüğünün 18.09.2015 tarih ve 19966705/9340117010904/4801190 sayılı uyarılma cezai işleminin iptali isteğinin reddine, 21 adet reçete nedeniyle 2.100,00-TL cezai işlemin uygulanması gerektiğinden 109.639,23-TL tutarlı cezai işlemin 2.100,00-TL haricindeki kısmının iptaline, uygulanması gereken 2.100,00-TL cezai işlemin 20.01.2017 tarihli yazının eczacı ...'ya tebliğ tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; karara karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13....
Davalı vekili, davacı şirkete uygulanan cezai işlemin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, yapmış olduğu işlemlere karşı ticari faiz uygulanamayacağını savunarak açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kurum işleminin iptali olduğu ve bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiği belirterek cezai işlemin iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı ekili tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 13.Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucu, uyuşmazlığın çözümünde bilimsel teknik inceleme gerektiği, mahkemece ön inceleme duruşmasında Emekli SGK Başmüfettişinden rapor alınmasına karar verildiği, ancak raporun Sağlık Bakanlığı emekli başmüfettişinden alındığı, raporun yetersiz olduğu, yeni bir bilirkişi heyeti oluşturarak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm tesisi yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur....
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurum tarafından davacı Eczacı ... hakkında tesis edilen 22/04/2013 tarih ve 85987481/10303010318380083/1505083 sayılı sözleşmenin feshi, yazılı olarak uyarılma, cezai şartın tahsili ve alacak talebine ilişkin işlemin iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki davada, davalı idarenin haksız işlemi ile düzenlediği cezai işlemin iptalini istemiş; davalı, yapılan cezai işlemin doğruluğunu savunmuş; mahkeme ise bilirkişi raporu almak suretiyle davalı tarafından yapılan işlemin yanlış olduğunu benimseyerek, davanın kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı ... ile aralarında imzalanan 2012 yılı eczane protokolünün 5.3.5. ve 5.3.10. maddelerine aykırılık gerekçesiyle haksız bir şekilde 97.657,85 TL cezai işlem uygulandığını, oysaki herhangi bir usulsüzlük ve ihlalin söz konusu olmadığını ileri sürerek, işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki protokol hükümlerine aykırılık nedeniyle uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir....
olarak cezai şart uygulanmasında haklılık bulunmamaktadır....
Mahkemece, 5.107,50 TL cezai şart ve 4.397,06 TL reçete bedeli yönünden işlemin hukuka aykırı olduğu, iptali ve muarazanın önlenmesi talebinin reddine, 35.303,81 TL ceza-i şart yönünden 5510 SK'nun geçici 62.maddesi gereği talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, davalı kurum tarafından 2012 yılı protokolü gereğince davacı aleyhine düzenlenen cezai şartın tahsili yönündeki işlemin haksızlığın tespiti ile iptali istemine ilişkindir....
KARAR Davacı vekili, müvekkili hastane ile davalı arasında Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafından 01.12.2012 tarihli karar ile sözleşmenin 11.1.15 ve 11.3.6 maddeleri uyarınca 340.000,00 TL cezai şart uygulanmasına ve hastanenin ilk hakedişinden kesilmesine karar verildiğini, ancak cezai işlemin sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, zira ayrı bir EMG laboratuvarı bulunmadığını, doktorun odasında EMG çekildiğini ileri sürerek; 01.12.2012 tarihli cezai işlemin iptali ile müvekkili hastanenin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki feshin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurum ile sözleşme imzaladıklarını, davalı kurumun eczanede yaptırdığı denetim sonrasında sözleşmeyi 13 ay süreyle feshettiğini, kuruma fatura edilen ilaç bedellerinin 5 katı oranında cezai şart uygulandığını, yapılan işlemin haksız ve hukuka uygun olmadığını ileri sürerek sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptali ile ilaç bedelinin 5 katı tutarında uygulanan cezai şart bedelinin kaldırılarak muarazanın giderilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
hukuka aykırı olup somut dayanaklarının bulunmadığını ileri sürerek; reçete bedeli, on katı cezai şart bedeli ve ekrana yazılı uyarı işleminin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle davalı kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir....
