İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 21/09/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını, dava harici Mustafa Topçu isimli şahsın şikayetine istinaden davacı eczacı hakkında soruşturma ve inceleme başlatıldığını, soruşturma raporunda davacı eczacının protokole aykırı işlemlerinin tespit edildiğini, protokol hükümlerine uygun olarak hakkında cezai işlem uygulandığını belirterek; ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ilaç teminine ilişkin sözleşmeden kaynaklı davalı kurum tarafından davacı hakkında uygulanan cezai işlemin iptali istemlidir....
Davalının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, uyuşmazlık; 2016 yılı Protokolü'nün 5.3.5.ve 4.3.6. maddeleri uyarınca davacı hakkında uygulanan cezai işlemin iptaline yöneliktir. Somut olayda, provizyon sisteminde davacıya ait Halitpaşa Eczanesinden 8 adet reçete ve yine davacıya ait Nilgün Eczanesinden 22 adet reçetedeki ilaçların hasta veya yakınına teslim edilmemesi gerekçesiyle davacı hakkında 2016 yılı Protokolünün 5.3.5.maddesi uyarınca ilaç bedelinin 2 katı tutarında cezai şart ve uyarı, yine aynı Protokolün 4.3.6.maddesi uyarınca reçete bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Davaya konu cezai işlemin, hasta ve yakınlarının soruşturma raporundaki beyanları esas alınarak tesis edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, 6100 sayılı HMK'nın 31.maddesi uyarınca, hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında adı geçen hastaların mahkemece tanık olarak dinlenmesi gerekir. Ne var ki, mahkemece müfettiş raporundaki beyanlarla yetinilerek karar verilmiştir....
İSTEMİN_KONUSU : Elektrik enerjisi ithal eden davacı şirketin Temmuz 2011 döneminde İran'dan ithal ettiği elektriğin beyannamesini süresinde tescil ettirmediğinden bahisle 223.059,77 TL kaynak kullanımını destekleme fonu (KKDF) ve 19.406,20 TL cezai faiz tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 02/12/2015 tarih ve E:2014/3481, K:2015/5477 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fesih işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı ile yapılan ilaç teminine ilişkin 2009 yılı sözleşmesi kapsamında davalı kuruma fatura edilen reçetelerin sahte olduğu,reçete eki raporlarda tahrifat yapıldığı,ilacın teslimine ilişkin imzaların reçete sahibi ve yakınına ait olmadığı gerekçesiyle sözleşmenin 2 yıl süre ile feshedilerek cezai şart uygulandığını ileri sürerek;sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptalini ve 62.892,35 TL reçete bedeli ile 550.342,45 TL Cezai şarta ilişkin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Hal böyle olunca mahkemece davalı tarafından uygulanan cezai işlemin hukuka uygun olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne ilişkin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eczanesi ile davalı kurum olan Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü arasında yapılan İlaç Teminine İlişkin 2007 tarihli protokol kapsamında davalı Kurum müfettişlerince hazırlanan soruşturma raporuna istinaden, protokolün 6.3.24 maddesine istinaden 3 yıl süre ile verilen haksız ve hukuka aykırı fesih kararının iptali ile bu konuda kurumun sebep olduğu muarazanın giderilmesini, sözleşmenin aynı koşullarda devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yapılan işlemin hukuka aykırı olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; SGK tarafından, ilaç teminine ilişkin taraflar arasındaki protokol çerçevesinde uygulanan cezai yaptırımların iptali istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davalı kurumun davacı hakkında 22.04.2013 tarih ve 6917915 sayılı 80.000,00-TL cezai işlem uygulanmasına yönelik işlemin 30.000,00-TL'lik kısmının iptali ile bu miktar yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair isteğin reddine karar verilmiş; karara karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, tarafların istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde taraflarca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 1-6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2017 tarihinden itibaren 41.530,00-TL’na çıkarılmıştır....
“a muayene olmalarının yönlendirme fiilini oluşturduğu gerekçeleri ile sözleşmenin 3.1.14, 5.1.1,5.1.10 maddeleri uyarınca toplam 210.000,00 TL cezai şart uygulandığını ileri sürerek haksız ve hukuka aykırı işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
” “...Somut olayda; davalı kurum tarafından davacı aleyhine tesis edilen dava konusu cezai işlemin ekindeki listelerde, 2009 yılı Eczane Protokolünün 6.3.3. ve 6.3.10. maddeleri ile 2012 yılı Eczane Protokolünün 5.3.10. maddelerine konu reçeteler ve bu reçetelerin adlarına düzenlendiği hasta isimleri belirtilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında, mahkemece davacının tanıklarının yanı sıra kamu tanığı sıfatıyla bazı kişilerin beyanı alınmış ise de dava konusu cezai işlemin ekinde bulunan listede adı geçen hastaların tümünün dinlenmediği anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık, yönlendirme yapıldığından bahisle optik sözleşmesi gereğince uygulanan cezai şart ile ödenen reçete bedellerinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya esas cezai işleme ilişkin taraflar arasında sonradan yürürlüğe giren protokol hükümlerinin lehe olanlarının uyuşmazlığa uygulanıp uygulanmayacağı mahkemece değerlendirilmelidir. Zira 2018 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Görmeye Yardımcı Tıbbi Malzemelerin Teminine İlişkin Sözleşme’nin 5.4.16. maddesinde “Bu sözleşmenin yürürlük tarihinden önceki sözleşme hükümlerine göre Kuruma fatura edilen ve kontrolleri Kurum tarafından bu sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra yapılan ya da kontrolleri yapılmış olmakla birlikte fesih ile ilgili işlemlerin henüz tamamlanmadığı durumlarda tespit edilen fiil/fiiller için Kurumca bu sözleşmenin (5) numaralı maddelerinde yer alan hükümleri uygulanır....
