Somut olayda, maddi tazminatın şartları olan hukuka aykırı fiil, zarar, uygun nedensellik bağı ve kusur gibi şartlar yerine gelmiştir. HMK 266 madde kapsamında hükme dayanak alınan son rapor kapsamına göre izinsiz kullanılan her bir fotoğraf için 250 TL değer biçildiği dolayısıyla 5 adet eser niteliği bulunmayan fotoğrafların davalı yanca izinsiz kullanması nedeniyle toplamda 1250 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Eser sahibinin manevi haklarının ihlali halinde manevi tazminat talebinin şartlarını düzenleyen FSEK m.70/1. BK m.56 nın özel bir görünümüdür. FSEK m.70/1 manevi haklan ihlal edilen kişilere, uğranılan manevi zarara karşılık manevi tazminat verilebileceğini düzenlemektedir. Burada maddede söz edilen manevi haklar FSEK'te eser sahibine tanınan manevi haklardır....
-TL maddi, 15.000TL manevi tazminatın faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, Haksız kullanımın ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19.11.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 35.000 TL olarak ıslah etmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama doğrultusunda davalının taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunun maddi olgular ile sabit olduğunu, davacı T1 için maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, diğer davacılar T2 T3 ve T4'ın olay nedeniyle manevi anlamda zarar gördükleri, dosya kapsamına göre ispatlanamadığından, bu davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği "gerekçesi ile davacılardan T1 maddi tazminat talebinin kabulü ile, 5.000,00 TL maddi tazminatın 04/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T1'a ödenmesine, davacılardan T1 manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 3.000,00 TL manevi tazminatın 04/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T1'a ödenmesine, davacının manevi tazminata ilişkin fazlaya dair istemin reddine, diğer davacılar T2 T3 ve T4'ın manevi tazminat...
Dolayısıyla davacının 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 70, 84 ve 86.maddeleri kapsamında kişilik haklarının ihlalinden kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunabileceği anlaşılmıştır. Ancak uyuşmazlık, Mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının miktarı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; davacı vekili her ne kadar sözleşmede kararlaştırılan 50.000,00 TL'nin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesi uyarınca üç katına hükmedilmemesinin hatalı olduğu iddia etmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, davacıya ait fotoğrafların eser mahiyetinde olmaması, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesinin ancak eserler hakkında uygulanabilecek olması nedeniyle davacı vekilinin bu iddiası yerinde görülmemiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/12456 esas, 2014/19766 karar sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 14/09/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili, davalılardan ...'ın sahibi bulunduğu ... Gazetesinde davalılardan ...' in 'Sevilay Yazıyor ' başlıklı köşesinde müvekkili hakkında alaycı uslup kullanılarak iftirada bulunulduğunu söyleyerek manevi tazminat talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı tarafın eser sahipliğinden kaynaklı haklarına tecavüz edildiğini belirterek 5846 sayılı Kanun m.70 hükmü bağlamında maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğundan, söz konusu davanın niteliği gereği dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının gerektiğini, somut olayda dava dilekçesine ekli olarak arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının ya da arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin ibraz edilmediğinden davacı vekiline ihtaratlı tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin 06/11/2019 havale tarihli dilekçesinde, dava tarihinden önce maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olmak üzere arabulucuya müracaat etmediğini bildirdiği gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir....
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kısmen maddi ve manevi tazminat kararı, davacı ve davalı tarafça olayın subutu ve miktarın fazlalığı iddiasıyla istinaf edilmiştir. 1- Maddi Tazminatın kesinlik sınırının altında kaldığına ve davacının maddi tazminat için istinafının gerekçesizliğine dair; Mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, davacılar lehine kısmen manevi tazminata hükmedilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlığı altında düzenlenen 341. Maddesinde; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
da fotoğraf çekecek 10 mekan" başlığı altında tüm konsepti ile birebir yayınlandığı, bu suretle davacının maddi ve manevi haklarının ihlal edildiği, fotoğrafların ve yazıların eser niteliği taşıdığı, FSEK 68.maddeye göre mali hak ihlaline dayalı belirlenen rayiç bedelin dava konusu somut olayın özelliği tecavüzün kapsamı, davalının kusurunun ağırlığı da göz önüne alınarak takdiren tazminat tutarının rayiç değerin 3 katı olarak uygulanabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile FSEK 68 maddesi uyarınca belirlenen 1.350 TL rayiç bedelin 3 katı olan 4.050 TL ile yazılara ilişkin 1.800 TL'nin toplamı 5.850 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi hak ihlaline dayalı olarak takdiren belirlenen 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının tamamen kendi kusurundan kaynaklı olarak meydana geldiğini, davacının ilk ifadelerinde kusurun kimsede olmadığını ve uzlaşmak isediğini belirttiğini, müvekkilinin ve araç içerisindeki yolcuların kasıt ve kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre; " Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının yolcu olarak bulunduğu minibüsten inişi esnasında parmağının kopması nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacının Erzurum CBS 2014/7272 Soruşturma nolu dosyasındaki ifadesinde olayın bir anlık dikkatsizlik neticesinde meydana geldiği ve kendi kusurundan kaynaklandığını ve kimseden şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve bu nedenle de kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır....
bir beğeni ile takip edilen doğa ve sanat fotoğraflarını içeren kullanımlar öngören bir dergi niteliğinde olması nedeniyle tazminat 3 katı olarak takdir edilmiş, her eser için 500 TL den 2 eser için 1000 TL nın 3 katı 3000 TL maddi tazminatın FSEK 68. maddesine göre davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
