Hukuk Dairesi 2018/2226 Esas, 2021/828 Karar ve 15/04/2021 Tarihli kaldırma kararı ile, yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporu ile hüküm kurulmasının hatalı olduğuna kanaat getirilerek mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İstinaf Kaldırma Kararı üzerine yargılamaya devam olunmuş, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle ; dava konusu tasarımın / standın Fsek md. 1/b anlamında hususiyet taşıyan bir çalışma olmadığı, herhangi bir eser türü kapsamında değerlendirilemeyeceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava 5846 sayılı Kanun kapsamında açılmış tecavüzün refi ve FSEK 68 ve 70. maddesi gereği talep olunan maddi ve manevi tazminat, 554 sayılı tasarım hakkının ihaline dayalı ref talepli dava ve TTK haksız rekabet hükümlerine dayalı men ve ref davasıdır....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, eser sahipliğinden kaynaklanan maddi ve manevi haklarının ihlali iddiasına dayalı tazminat talebi ile tecavüzün tespiti, durdurulması ve ref’i istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafından oluşturulan karakterin davalı tarafından maskot, anahtarlık, not defteri ve sanal ortamda davacının izni olmaksızın 4 farklı şekilde kullanıldığı gerekçesiyle buna ilişkin her bir kullanım için telif ücreti 3.000.- TL'den hesaplanmak üzere 3 katı bedeli olan 36.000.- TL maddi tazminata hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen istisna (eser) sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacıların murisi yüklenici, davalılar iş sahibidir. Davada muris Fethi Uçkan'ın davalılara ait iş yerinde sabun imalâtı yaptığı sırada zehirlenerek vefat ettiğinden bahisle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istenmiştir. Davalılar cevaplarında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın istisna akdine dayalı olduğunu iş sözleşmesi bulunmadığını, istisna akdi nedeniyle sorumlulukları da olmadığından davanın reddini savunmuşlardır....
işlemin olası sonuçlarının işlem öncesinde anlatıldığını, muhtemel komplikasyonlar konusunda bilgilendirildiğini, davacının tüm olası sonuçları kabul ederek işlemi yaptırdığını, işlem sonrasında el ve yüz hijyenine azami dikkat göstermesi gerektiğinin kendisine bildirildiğini, davacının uyarıları dikkate almadığını, davacı tarafın manevi tazminat talebinde haksız olduğunu, ayrıca davacının ileriye yönelik ekonomik kayıpları ve henüz yaptırmadığı ve ileride yaptırıp yaptırmayacağı belli olmayan bir estetik ameliyat için maddi tazminat talebinde haksız olduğunu, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/398 KARAR NO : 2022/19 DAVA : FSEK-TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REFİ, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 05/07/2012 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ... 28. Noterliği'nden ... tarihinde keşide edilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile, davalılardan ... ve ...'ın sorumluluğu altında ... isimli derginin 358. sayısı ana kapağındaki ...'sine ait tam sayfa renkli fotoğrafa ait projenin müellifi olarak diğer davalı ...'in adının yazılmasının, müvekkilinin müelliflik haklarına tecavüz olduğu belirtilerek, tecavüzün maddi ve manevi telafisinin gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, aynı ihtarnamede, belirtilen eserin/projenin tek başına davalılardan ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/53 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : FSEK 68.Madde Gereğince Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/03/2012 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; bestesi ve sözleri ile ilgili 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 21,22,23,24, ve 25.maddeleri uyarınca düzenlenen ve korunan mali haklarına davacının sahip olduğu ---- davalı ......
Neticeten; davalıların davacıya ait iki ayrı eseri ------ farklılıkları ile taklit etmek sureti ile oluşturup kullandıklarını ve bu kullanımların davacının mali ve manevi haklarının ihlali niteliğinde olduğu bu sebeple davanın FSEK.68. madde ve FSEK 70. Madde kapsamında maddi ve manevi tazminat taleplerinin haklı olduğu, maddi tazminat hesabı yönünden hükme esas alınan ----- tarihli bilirkişi raporunda davalı -----tarafından oluşturulan dava konusu ----niteliğindeki eserin diğer davalı ...----- satıldığı, buna ilişkin satış bedelleri dikkate alınarak emsal bedel tespit edildiği, birinci eser için ----- ---- bedel belirlendiği, davalılarca kullanılan eserlerin davacı -----eserlerinden faydalanılarak oluşturulmuş taklit niteliğindeki eserler olduğu değerlendirildiğinde------- rayiç bedel belirlenerek buna göre maddi tazminat hesabı yapılmasının hakkaniyet aykırı olduğu....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemli davada bölge adliye mahkmesince istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz'in 26.04.2021 tarih ve 2020/2712 Esas ve 2021/1950 Karar sayılı ilamıyla bozma kararı verilmiş olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'nin üst yazısından ilamdaki maddi hata nedeniyle ilamın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
GEREKÇE: Dava, eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün men'i, ref'i ve maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkememizce itibar edilen 17/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere: Davaya konu grafik eserin ticari kullanım mecrası, eserin özelliği gibi kriterler de birlikte değerlendirildiğinde, 340 adet izinsiz kullanılan ve satışa sunulan eserin rayiç bedelinin 680.000 TL olduğu kanaatine varılmış ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, maddi tazminat talebinin kabulüne; 680.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. MANEVİ TAZİMAT TALEBİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: FSEK 70/1.maddesine göre; "Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir. Mahkeme, bu para yerine veya bunlara ek olarak başka bir manevi tazminat şekline de hükmedebilir". Manevi hakların ihlali sebebiyle manevi tazminat davası açabilmek için, eser sahibinin kişilik haklarının da tecavüze uğramış olması şart değildir....
