TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Burun Estetiğine Dayalı Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Maddi Manevi Tazminat KARAR : İzmir 7. Tüketici Mahkemesi'nin 17.09.2020 tarih ve 2018/263 Esas, 2020/312 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 20.11.2020 tarih ve 2020/1969 Esas, 2020/157 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Davacı, Ekol Hastanesi ve ameliyatı yapan doktora karşı burun ameliyatı nedeniyle maddi manevi tazminat davası açtığı, ilk derece mahkemesi davanın reddine karar verdiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, adli tıptan rapor alınması gerektiği gerekçesiyle kararı kaldırdığı, ilk derece mahkemesi kaldırma kararından sonra adli tıptan rapor alarak davanın reddine karar verdiği, verilen kararı davacı vekilinin istinaf ettiği anlaşılmıştır. Dava, burun estetik ameliyatını kapsayan eser sözleşmesinden kaynaklı maddi manevi tazminat talebinden ibarettir. Yapılan yargılamalar ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararından sonra mahkemece aldırılan Adli Tıp Kurumu 7....
, kusuru kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, hekime izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı, operasyon bedelinin geri iadesi ve yeniden ameliyat parasının tahsiline yönelik talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle maddi tazminat istemi reddedilmiş, burun sırtında bir çökmenin meydana geldiği, şekil bozukluğunun oluştuğu ve eser sahibi olarak davalı doktorun istediğini yapmak sözünü verdiğinden bahisle ikinci girişime katlanmak zorunda kalan davacı için 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK.'...
ile ilgili hizmet kusuru bulunmadığı kanaatine varılarak, maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden talebin kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında burun estetiği operasyonu için anlaşma yapıldığını, ameliyattan sonra burnunda çökme meydana geldiğini, davalının ödediği 2.000,00 TL’yi iade ettiğini, ameliyattan sonra 2 kere daha operasyon geçirdiğini, başka bir hekimin ameliyatını yaptığını belirterek, maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
Davacının ameliyat sonrası burun delikleri arasında büyüklük farkı oluştuğu,burunda kötü koku algılandığı ve çökük ve hatalı bölümler için düzeltmeler yapılmasına rağmen düzelmediği, davacının başka ameliyat geçirmek zorunda kalacağı ileri sürülmüştür. Üniversite bilirkişilerinden kurulu konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınan kök raporda davalı hekime kusur yöneltilmediği,hastada sosyal iletişimde kolaylıkla fark edilmeyen minimal deformiteler bulunduğu,hastanın hissettiği kötü koku ile ilgili ise ameliyat sebebi yada beyin ve sinir hastalıklarını ilgilendiren bir sebebi olabileceğinin belirtildiği,ek raporda da aynı hususların tekrar edildiği, ayrıca eserin ayıplı olmadığı kanaati belirtilmiştir. Davacı ile davalı doktor arasındaki akdi ilişki, TBK'nın 470 (BK. m. 355) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davada, BK 355 vd. maddelerinde yer alan eser sözleşmesi gereğince maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir....
Nun madde 355 ve devamı maddlerinde düzenlenen Eser Sözleşmesi ilişkisinin bulunduğunu, uyuşmazlığın Eser Sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekeceğini beyan ederek öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, esas yönünden ise haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Antalya ... ÖzelSağlık Hizmetleri A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilafın tedavi hatasından kaynaklı maddi- manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu, doktorlar ile hasta arasındaki uyuşmazlıkların vekalet sözleşmesine ilişkin hukuksal düzenlemelere göre çözülmesi gerektiğini bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, görevli ve yetkili Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, esas yönünden ise haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının yaptırmış olduğu burun ameliyatı sonucu açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Davacı asil 13/03/2021 tarihli celsede alınan beyanında, davalıdan 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
Eser sözleşmesi, Borçlar Kanunu’nun 355.maddesinde (TBK 470.md); “eser sözleşmesi öyle bir sözleşmedir ki, onunla yüklenici, iş-eser sahibinin yüklendiği ücret karşılığında bir yapıt meydana getirmeyi borçlanır” şeklinde tanımlanmaktadır. Eser sözleşmeleri taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir işgörme akdidir. Yüklenicinin edimi eseri tebrik ve sanatsal ilkelere ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin edimi de teslim olunan eserin bedelini ödemektir. Somut olayda, maddi olgu burnun estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaştırılan biçime uygun güzel bir görünüm kazandırılmasıdır. Varılmak istenilen sonucun ve buna dayalı olguların hukuki nitelendirilmesi yapıldığında ise, yanlar arasında BK’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu açıklıkla ortadadır....
İş bu dava eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası olup, TBK 147.m.6.bendi uyarınca; yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında eser sözleşmesinden doğan alacaklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Eserin teslimde ayıp söz konusu ise, TBK 474.maddesi gereği iş sahibi eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirerek ayıpları var ise bunu uygun bir süre içerisinde yükleniciye bildirmek zorundadır. İş sahibi TBK 474.maddede açıklanan süre içerisinde açık ayıplar nedeniyle muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmez ise yüklenici sorumluluktan kurtulur. Bununla birlikte gizli ayıplar nedeniyle yüklenicinin sorumluluğu devam eder. Dava konusu uyuşmazlıkta ,yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi sebebine dayalı ayıplı ifa sebebine dayanıldığı anlaşılmaktadır....
