"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Yoksulluk Nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Genel Kurulu kararına karşı davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğundan inceleme görevi Hukuk Genel Kurulu'na aittir. Bu itibarla dosyanın Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2019 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİNİKE ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2013 NUMARASI : 2011/91-2013/217 Asıl dava; boşanmadan sonra açılan manevi tazminat istemine, birleşen dava ise haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm asıl davanın davalısı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Kişisel İlişki, Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle: tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin babaya verildiğini, anne ile kişisel ilişki kurulduğunu, boşanmadan sonra şartların değiştiğini, boşanmadan sonra davalının hemen başka biri ile birlikte yaşadığını, bu kişinin evli ve çocuklu olduğunu ve aile apartmanında başka bir dairede birlikte yaşadıklarını, küçüğün anne ile görüş günlerinin standartların dışında olduğunu ve annenin başka biri ile nikahsız yaşaması nedeni ile çocuğun psikolojik etkilendiğini, küçüğün anaokuluna başlayacağını o nedenle kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık, Boşanmadan ayrı açılan eşler arasındaki eşya alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyizen inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesine gönderilmesine, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2016/1260 Esas, 2018/783 Karar sayılı ilamın boşanmadan sonra açılan tazminat davası olduğunu, ancak kararın kesinleşmeden icra takibine geçildiğini belirterek, takibin iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 24/06/2019 gün 2019/214 E. 2019/643 K sayılı kararla "Şikayetin KABULÜNE, takibin İPTALİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edilmediğini savunma haklarının kısıtlandığını, tarafların yurtdışında boşandıkların Türkiye'de tanıma ve tenfizine karara verildiğini, Ankara 7. Aile mahkemesi kararının boşanma davası olmadığını, boşanma davası kesinleştikten sonra açılan iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminat talepli alacak davası olduğunu, ilamın kesinleşmesine gerek bulunmadığını belirterek istinaf talebinin kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Ankara 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen boşanmadan sonra açılan katkı payı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 177.15 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanmadan bağımsız olarak açılan karı – koca arasındaki Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya istemine ilişkin olduğundan, verilen kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan bağımsız olarak açılan ve Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davasına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, boşanmadan bağımsız olarak açılan ve karı koca arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan taşınmaza ilişkin ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
