Mah. ( Aile Mahkemesi Sıfatıyla ) Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Torul Asliye (Aile) Hukuk ve Antalya 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Antalya 3.Aile Mahkemesince mallarının korunması istenen çocuğun velisi olan babası ...'in vefat etmiş olduğuna dayalı olarak küçüğün ve annesinin ikamet adreslerine göre yetkisizlik kararı verilmiş olduğu, ancak dosya arasında veli ...'in vefat ettiğine ilişkin bir belge olmadığı anlaşılmakla, ... TC kimlik numaralı ...'e ait son nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiğini, 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının çocuğa fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, 23/11/2018 tarihinde çocuğun gözünde morluk olduğunu gördüğünü ve Meram Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne götürdüğünü, çocuğun annesinin uyumaması sebebi ile sağ gözüne yumruk attığını, saçını çektiğini ve yanağına vurduğunu beyan ettiğini, bu sebeple savcılık tarafından tedbiren velayetin tarafına verildiğini, çocuğun kendisine annesinin ellerini koli bandıyla bağladığını, balkonda kilitliği tuttuğunu, sürekli azarladığını, öldürmekle tehdit ettiğini anlattığını, çocuğun kendine yakın bir ilköğretimde okula başladığını, annenin spor salonu işlettiğini, pazar günü haricinde geç saatlere kadar çalıştığını, çocuğun akşam evde yalnız kaldığını, ödevleri ile ilgilenilmediğini, keyfi olarak seyahate gittiği...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2014/790 ESAS - 2017/635 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Manisa 1 Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava boşanmadan sonra mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkindir. Davacı vekili 31.10.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, tarafların Manisa 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2014/790 ESAS - 2017/635 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Manisa 1 Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava boşanmadan sonra mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkindir. Davacı vekili 31.10.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, tarafların Manisa 2....
Dava; çocuğun annesinin soyadını kullanmaya izin talebine ilişkindir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; "Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 22/09/2022 tarih, 2022/6501 esas ve 2022/7295 karar sayılı ilamı ile “Dava, çocuğun soyadının annesinin soyadı ile değiştirilmesi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı babanın davasının kabulü ile müşterek çocuğun velayetinin davalı anneden alınarak davacı babaya verilmesine, davalı annenin annelik duygularının tatmini ve çocuğun anne şevkatini tanıması için davalı anne ile çocuk arasında çocuğun beyanı ve düzenlenen sosyal inceleme raporları doğrultusunda hükümde belirtildiği şekilde kişisel ilişki düzenlenmesine dair karar verilerek ''açılan davanın kabulüne'' yönünde hüküm kurulduğu görülmüştür....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece kadına, kadının erkeğe baba olduğunu 20 gün sonra söylemesi kusurlu davranış olarak yüklenmiş ise de, bu hususta dinlenen erkeğin tanığı olan annesinin bu hususa ilişkin görgüye dayalı bilgisi olmayıp bu hususu oğlundan duyduğunu söylediği, kadına kusur olarak yüklenmesinin hatalı olduğu, yine mahkemece davalı/k.davacının annesinin aile birliğine müdahalesine ses çıkarmayarak müşterek haneden ziyade annesinin evinde vakit geçirmek suretiyle kusurlu olduğu, annesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı vakıaları kadına kusur olarak yüklenmiş ise de, tanık anlatımlarının yer, olay ve zaman bildirmeyen soyut anlatımlar içerdiği, bu hususların ispatlanamadığı, bu nedenle kusur olarak yüklenemeyeceği, ancak davalı-k. davacı kadının, ...'...
Dosya kapsamında tarafların 1999 yılında boşandıkları, çocuğun velayetinin anneye verildiği, taraflar arasında 11/09/2002 tarihinde nafaka, eğitim giderleri konusunda özel PROTOKOL düzenlendiği, protokol gereği ödenmeyen çocuğun okul taksitleri için icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlığın temeli, boşanmadan sonra düzenlenen nafaka ve eğitim giderine yönelik olup, temelde nafaka hususu tartışma konusu olacağından nafakayla ilgili hükümlerin de T.M.Y.nın 2. kitabında yer aldığı anlaşılmakla, 4787 Sayılı Aile Mahkemeleri Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasanın 4. maddesine göre davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 6. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Küçük Elif, 1.11.2000 doğum tarihiyle, o tarihte yürürlükte olan Türk Kanunu Medenisinin 290. maddesine göre annesinin bildirimi üzerine “evlilik dışı çocuk” olarak 11.12.2000 tarihinde nüfusa tescil edilmiştir. Küçüğün resmi sicildeki doğum tarihi, annenin evliliğinin sona ermesinden 315 gün sonradır. Mahkemece; çocuğun muhtemel doğum tarihinin 2000 yılının ilk yarısı içinde olduğuna ilişkin Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 13.12.2006 tarihli radyolojik tetkike dayalı raporu esas alınarak “bu rapora göre küçüğün, annesinin evliliği içinde doğduğu, evlilik içinde doğan çocuğun babasının da koca olduğu, bu soybağı reddedilmeden babalığa karar verilemeyeceği” gerekçe gösterilerek dava reddedilmiştir. Adli Tıp Biyoloji İhtisas Dairesi ise, 24.4.2003 tarihli raporunda “davalının, ...in %99,99 ihtimalle babası olabileceğini” bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak mirasen kalan taşınmazların intikali için izin verilmesi hakkında açılan davada Sivrihisar Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan (TMK 419/3. maddesi) ergin çocuğun babası olan muris Rıza Yücel'den kalan malların ve hakların devri ve yönetilmesi ile ilgili işlemler yapılması için veliye izin verilmesi isteğine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan ergin çocuğun taşınmazdaki miras hissesinin intikali için istenen izin talebi hakkında velayet hükümlerinin uygulanacağı belirtilip görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
