WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Faiz Alacağı ... ile ... aralarındaki faiz alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 3....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2023 NUMARASI : 2021/303 ESAS 2023/375 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline evlenirken 3 adet 22 ayar 20'şer gram bilezik, 1 adet 22 ayar gerdanlık, bileklik ve yüzükten oluşan set ile 2 adet çeyrek altın takıldığını, davalının düğünden sonra bu altınları alarak iade etmediğinden bahisle aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki bedellerinin davalıdan tahsilini talep etmiş, 02/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 39.650,00 TL olarak ıslah etmiştir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/851 ESAS 2023/166 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan bileziklerin davalının dedesinden kalma eve yerleştirildiğinden yapılacak tadilat sebebi ile bozdurulduğunu ancak bileziklerin daha sonra iade edilmediğini belirterek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 2.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 44.452,56 TL olarak ıslah etmiştir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1240 KARAR NO : 2020/1508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2016/109 ESAS 2020/43 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2022/81 ESAS 2022/68 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 21 gram 22 ayar 9 adet altın bilezik, 1 adet cumhuriyet altını, 1 adet yarım altın, 4 adet çeyrek altının evlendikten sonra davalı tarafından araç satın almak amacıyla alındığını ve iade edilmediğini belirterek aynen iadesi, olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/916 ESAS 2021/1496 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2019/507 ESAS 2020/515 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 2017 yılında boşandıklarını, 14/02/2017 tarihinde düzenlenen senet ile davalının senette belirtilen eşyaları tarafında borçlandığını, ayrıca boşanma ile yoksulluğa düştüğünü belirterek 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsilini, ayrıca 14/02/2017 tarihli senette belirtilen eşyaların değeri olan 19.000,00 TL'nin tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1506 KARAR NO : 2022/1118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2022/16 ESAS 2022/128 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki “boşanma” ve “eşya alacağı” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, boşanma davası ve ferileri yönünden, davalı tarafından ise, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının 10.07.2014 tarihli ilk oturumda, ... ... dışındaki tanıkları dinletme talebinden vazgeçtiğinin anlaşılmasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı tarafından açılan boşanma davası ve eşya alacağı davası kabul edildiği halde, bu davalar sebebiyle davacı yararına vekalet ücreti tayin edilmemiştir....

      kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumayacağı", HMK.nun 29/1. maddesine göre de “tarafların, dürüstlük kuralına uygun davranmak zorunda oldukları”, bu düzenlemeler karşısında, davacının imzalı beyanının mal rejiminden kaynaklanan haklardan feragat anlamına gelecek şekilde yorumlanmaması gerektiği şeklindeki iddiasının açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/11/2013 tarih 2013/8- 185 Esas 2013/1601 Karar sayılı ilamında da "tarafların mal talepleri yoktur" ibaresinin mal rejiminden kaynaklanan alacağı da kapsadığının kararlaştırıldığı gözetildiğinde mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetli olmadığından kararın kaldırılmasına ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      UYAP Entegrasyonu