"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka, tazminat, ziynet eşyası ve husumet nedeniyle reddedilen dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.10.2010 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, erkeğe verilen tazminatlar, reddedilen kendi nafaka ve tazminat talepleri ile iştirak nafakasının miktarı yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkeğin "Ziynet alacağı davasına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 13/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY YAZISI Davacı tarafından yapılan katkı sebebiyle “değer artış payı alacağı davası” (TMK m. 227) açıldığı ve yerel mahkeme tarafından “Tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma davasında ‘birbirimizden nafaka, tazminat veya başka bir ad altında herhangi bir ekonomik talebimiz bulunmamaktadır’ şeklindeki beyanları nedeniyle anlaşmalı boşanmadan sonra değer artış payı isteminde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine” karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Anlaşmalı boşanma davasında yer alan “birbirimizden nafaka, tazminat veya başka bir ad altında herhangi bir ekonomik talebimiz bulunmamaktadır” beyanının değer artış payı alacağı (TMK m. 227) davasının reddine gerekçe oluşturup oluşturmayacağı yönünde değerli çoğunluk ile aramızda çekişme vardır....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davacı kadın yararına 2.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminata, davacı kadının ziynet alacağı davası ispatlanamadığından reddine, ev eşyalarına ilişkin talebin dava dilekçesi ile yapılmaması ve bu talebe ilişkin bir ıslah da olmaması nedeniyle davacı kadının ev eşyalarına ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarına, kadının reddedilen nafaka talepleri ile ziynet alacağı davasına yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) sebebiyle boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davacı kadın tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun ) 166 ncı maddesi açılan boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulüne ve ferilerine, ziynet alacağı davasının kabulüne verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne hükmün kaldırılarak çelişkinin giderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine, ziynet alacağının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile gerekçenin düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
Karar yerinde taraflar eşit kusurlu kabul edilmiş, erkeğe ceza evinden çıktıktan sonra davacı ve çocuklar ile ilgilenmeme, bir araya gelme konusunda çaba sarf etmeme, kadına ise baba evine gittikten sonra erkeğe soğuk davranma, evliliği hakkında babasının etkisinde kalma kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddini, müşterek çocuk Yusuf Yön lehine takdir edilen iştirak nafakası ile tedbir nafakaları miktarını istinaf etmiştir. Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma davasının kabulü, ziynet alacağı ve karşı davanın reddi yönüyle kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve ziynet alacağı davası, erkeğin karşı davası ise eşya alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, velayet, tazminatların miktarı, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden; davalı-karşı davacı kadın ise her iki boşanma davası ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadının mahkemece belirlenen kusurları yanında, davacı-karşı davalı kocanın da eşine küfür edip, yakınlarına “kızınızı götürün bize yaramaz” dediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma Alacağı, Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat K A R A R Dava konusu 6591 parsel 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tescillerine esas belgelerin tüm intikallerini gösterir biçimde ve tedavüllü tapu kayıtları atlanmaksızın noksansız bir biçimde ilgili tapu müdürlüklerinden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz'e gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme’ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet -Çeyiz-Düğün Gideri Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafaka miktarı, reddedilen manevi tazminat talebi, ziynet alacağı ve düğün gideri alacağı davalarının reddi, çeyiz alacağı davasının reddedilen kısmı, erkeğin reddedilen manevi tazminat talebine yönelik vekalet ücretine hükmolunmaması yönünden; davalı-davacı erkek tarafından katılma yoluyla kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafaka ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının eşine sürekli küfür ve hakaret ettiği, davalı-davacı erkeğin ise eşine sürekli agresif davranışlarda bulunduğu, tarafların...
