"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 14.11.2011 gün ve 2011/20576-18367 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 25.10.2011 gün ve 2011/19294-16324 sayılı, 17. Hukuk Dairesinin 04.10.2011 gün ve 2011/9478-8581 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen boşanmadan sonra açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının manevi tazminat isteği, boşanma davası açıldıktan sonra kişilik haklarına yapıldığı iddia edilen saldırı sebebine dayanmakta olup davacı, boşanma davası açıldıktan sonra davalının kendisi hakkında karalama kampanyası başlattığını ve küçük düşürücü söz ve davranışlarda bulunduğunu ileri sürerek davalıdan manevi tazminat talep etmektedir. Manevi tazminat talebi, boşanmaya sebep olan olaylar sebebiyle değil, boşanmadan bağımsız olarak ileri sürüldüğüne göre, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesine değil, aile hukukunun dışında haksız eyleme ilişkin genel sorumluluk hükümlerine dayanmaktadır (TBK. md 49. ve 58). Haksız eyleme ilişkin genel sorumluluk sebebine dayanan manevi tazminat istekleri ise talebin dayandırıldığı maddi hadise evlilik birliği içinde meydana gelmiş olsa bile, aile mahkemelerinin değil, genel mahkemelerin görevi kapsamındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından kusur belirlemesi ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma kararının 19.02.2013 tarihinde kesinleşmiş bulunması nedeniyle, davacının maddi tazminat isteğinin Türk Medeni Kanununun 174/1. madde kapsamından çıkmış bulunduğunun anlaşılmış bulunmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Boşanmaya sebep olan olaylar kusursuz veya az kusurlu tarafın kişilik haklarına saldırı niteliğinde ise, manevi tazminatı gerektirir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; boşanmadan sonra, en büyük mağdurun kendisi olduğunu, müşterek iki çocuğun velayetinin kendisinde olduğunu, mahkemece kendisinin beyan ettiği hususlarla ilgili olarak gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan sadece tarafların mali durumları göz önüne alınarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava boşanmadan sonra açılan manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Her ne kadar davalı kadın tarafından kararın hatalı olduğu, ve davanın reddi gerektiği yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; Kdz....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat ve İştirak Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı tarafça bölge adliye mahkemesince hüküm verildikten sonra sunulan 18.12.2019 tarihli vekalet ücretine yönelik tashih dilekçesi üzerine verilen dilekçe temyiz dilekçesi olarak kaydedilerek dosya Dairemize gönderilmiş, bunun üzerine Dairemizin 02.03.2020 tarihli iade kararı ile öncelikle davalı-davacı vekilinin tashih talebi ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmek ve bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süreleri beklenilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesine iadesine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi kararı ile tefrik edilmediğini ve boşanma hususu ayrıca kesinleştirilmediğinden dosyanın bir bütün olduğunu, burada boşanma gerçekleşmeden ve nüfusta hala evli gözükür iken, bu davanın açılamayacağını, önemli olanın resmi kayıtlar ve mahkemenin boşanma hususunun ne zaman kesinleştirdiği olduğunu, ayrıca yine vekalet ücretinde tavzih karardan sonra yapılamayacağını, yerel mahkemenin karardan sonra tavzih yapmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, boşanmadan sonra açılan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı-Boşanmadan Sonra Açılan Maddi Manevi Tazminat KARAR 1- Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava boşanma sonrası açılan maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebine ilişkindir. Davalı erkeğin, maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf talebinde bulunduğu halde 162,10TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile yoksulluk nafakası yönünden 59,30TL istinaf karar harcını yatırdığı, maddi-manevi tazminatlar üzerinden 478,17TL istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, boşanmadan sonra açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 2. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine , 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan davanın boşanmadan sonra TMK 174/1- 2 maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında davacının istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) yapılan inceleme sonunda;İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği,usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği ancak davayı dava şartı yokluğundan reddederek hatalı hüküm kurduğu anlaşılmaktadır. Tarafların boşanmalarına ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve tanıma kararının kesinleşmemiş olması boşanmanın eki niteliğindeki maddî ve manevî tazminat taleplerinin incelenmesine engel değildir. Tanıma, yabancı mahkeme kararına kesin delil veya kesin hüküm vasfını kazandırır....
