WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "davanın reddine, müşterek çocuğun velayet hususunun Tekirdağ Aile Mahkemesi'nin 2018/41 Esas, 2018/144 Karar sayılı ilamı doğrultusunda ortak velayet (anne yanında kalacak ve baba ile şahsi ilişki aynen devam edecek şekilde) olarak devamına " karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; boşanmadan sonra annenin Çorlu'da yaşadığını, çocuğun baba ile kaldığını, dava açıldıktan sonra annenin çocuğu yanına aldığını, SİR raporunun davacının beyanı alınmadan düzenlendiğini, çocuğun da baba ile yaşamak istediğini, davalı kadın çocuğunu aldıktan sonra da erkek arkadaşı ile yaşadığını, ortak velayet düzenlenmesi veya devamına karar verilmesi için ancak tarafların anlaşmasının gerektiğini, bu şartın da bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesi ile; istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda; Davalı T3 ile davacının kızı Nilgül Kılıç'ın Fransa Valence Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/01776- 201 numaralı 12.08.2014 tarihli kararı ile boşandıkları, boşanma neticesinde müşterek çocuk T6 velayetinin annesine verildiği, boşanma kararından sonra çocuğun annesi ve annesinin ailesi ile yaşamaya başladığı, boşanmadan 5- 6 yıl sonra davalı babanın çocuğun kendisine gösterilmediğini iddia ederek velayetin değiştirilmesi için Fransa mahkemelerinde dava açtığı, dava açıldıktan sonra çocuğun annesinden alınarak bir kuruma yerleştirildiği, bu süreçte anneye ve akrabalarına görüşme hakkı tanındığını, yurt dışında velayete ilişkin dava devam ederken anne Nilgül Kılıç'ın kalp krizi geçirerek 08/02/2020 tarihinde vefat ettiği, davalı babanın annesi vefat müşterek çocuğu Türkiye'ye getirip yatılı bir okula kaydettirdiği, çocuğun halen Türkiye'de yatılı bir okulda kaldığı, hafta sonları babaannesi ve dedesinin evine gittiği, davalı babanın ise Fransa da yaşadığı...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/230 ESAS - 2020/791 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin) KARAR : Yukarıda mahkemesi, karar tarihi, esas-karar sayısı, konusu ve tarafları gösterilen karar aleyhine, dahili davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderilmiş olup, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosya incelendi, işin gereği görüşülüp düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 07/09/2018 tarihinde boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye bırakıldığını ve halende anne ile kaldığını, bu nedenle müşterek çocuk Ayaz Emre Kalkan'ın soyisminin "Taşgit" olarak değiştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı ve dahili davalının herhangi bir cevap dilekçesi vermedikleri anlaşılmıştır....

Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3 üncü ve 12 nci maddeleri, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3 üncü ve 6 ncı maddeleri. 3.Değerlendirme Dava, çocuğun, velâyet sahibi annesinin kızlık soyadını kullanmasına izin davasıdır. Boşanma sonrası velâyet hakkına sahip davacı anne çocuğun üstün yararı varsa çocuğa kendi bekarlık soyadının verilmesini isteyebilir. Sadece velâyet hakkına sahip olmak velâyet hakkına sahip davacı anneye bekarlık soyadını çocuğuna kendiliğinden verme hakkını kazandırmaz. Burada çocuğun üstün yararı göz önünde tutulur. Çocuğun üstün yararını belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlâki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanın yararları; boşanmadaki kusurları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları, çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur....

    Somut olayda; velayet hakkına sahip davacı anne, dava dilekçesinde; müşterek çocukları Emir Eymen ile babasının boşanmalarından sonra hiç iletişime geçmediği, arayıp sormadığını, farklı kurumlarda çocuğu ile soyadının değişik olması nedeni ile tepki aldığını yine müşterek çocuğun babasının yağma ve hırsızlık suçundan hükümlü olduğunu müşterek çocuğun bu husus nedeni ile sıkıntı çekmesini istemediğini çocuğun soyadının kendi soyadı olan KOÇ olarak değiştirilmesini istemiştir....

    CEVAP Davalı kadın vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı erkeğin iddialarının asılsız olduğunu, erkeğin aşırı kıskanç olduğunu, çalışmasını istemediğini, ekomomik şiddet uyguladığını, küfür ve hakaret ettiğini, aşağıladığını, ... sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, fiziksel şiddet uyguladığını, çocuğa kötü muamelede bulunduğunu, hastalığı ile ilgilenmediğini, ortak çocuğun boşanma sonrasında anne ve babasının soyadının farklı olmasını istemediğini iddia ederek tarafların 4721 sayılı Kanun'un 162 nci ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesini, ortak çocuk için aylık 3.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, müvekkili yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, davalı eşin soyadının boşanmadan sonra kullanılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. III....

      Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan ergin çocuğun taşınmazının satışı için izin istemine ilişkindir. ... 12. Sulh Hukuk (Kapatılan) (...'ı Şahsiye Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, kısıtlı ...'ın annesi ...'ın velayeti altında bırakıldığından davaya bakmakla aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 10. Aile Mahkemesince ise satışa izin konusunda sulh hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. TMK'nın 419/son maddesinde "kısıtlanan ergin çocuklar kural olarak vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakılır" hükmü yeralmaktadır. Davacı ... kısıtlı oğlu ...'...

        Karar yerinde kadın hafif, erkek ağır kusurla kabul edilmiş, erkeğe; bağımsız konut temin etmeme, annesinin evliliğe müdahalesine sessiz kalma, annesi tarafından kadının ailesi ile görüşmesinin sınırlandırılması, annesinin tarafların birlikte gezmeye ziyarete gitmesine izin vermemesi, annesinin gidilen her yere gelmesi, annesinin mutfak işlerine müdahale etmesi, erkeğin, annesinin bu müdahalelerine sessiz kalması kusurları, kadına ise; evde huzursuzluk çıkarma, tartışma çıkarma, kapıları kırma, erkeğin annesine hakaret kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı-davalı erkek vekili kararı, kusur belirlemesine, esas davada verilen nafaka ve tazminatlar ile birleşen davada verilen boşanma ve tazminatlara yönelik olarak istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili kararı, velayete, nafakalara ve maddi-manevi tazminata yönelik olarak istinaf etmiştir....

        durumunda boşanmadan sonra beklenmeyen ve ciddi derecede bir düşüşün meydana gelmesi gerektiğini, oysa davacının belirtmiş olduğu bu hususlar zaten müvekkil ile davacının boşanmalarına karar verildiği Samsun 1....

        haber gönderdiği, çocuk sizin, çocuğu alın dedikleri ve çocuğu teslim ettikleri, bu dönemde çocuğun haftada beş gün davacıda, haftada iki gün davalının annesinde kaldığı, davalı Ankara’dan döndükten sonra çocuğu davacıdan aldığı, bu dönemde çocuğun hafta içi davalıda, hafta sonu davacıda kaldığı, çocuğun 5- 6 aylık süre boyunca davacıda kaldığı, bu dönemde davalının çocuğu aramadığı hususlarında beyanda bulundukları, davalı tanık beyanlarına göre, davalının evlenmediği, sadece nişanlandığı, nişanlısı ile yaşayacağı ortamı görmek için Ankara’ya gittiği, davacının ailesinin bu dönemde davalı tarafı aradığı ve çocuğu görmek istediği, davalının ailesinin davacı taraf ile anlaştığı, davalı Ankara’da iken çocuğun haftanın üç günü davalı tarafta, dört günü davacı tarafta kaldığı, davalının ailesinin, davacıyı aramadığı, çocuğu gelin alın demedikleri, davacının, boşanmadan sonra 1,5 yıl boyunca çocuğu görmeye gelmediği hususlarında beyanda bulundukları, dosya kapsamına göre, davalının resmi bir...

        UYAP Entegrasyonu