"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan kişisel eşyaların aynen iadesi, olmadığında bedelinin tahsili istemine ilişkindir Karşı davada ise, maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava; boşanmadan sonra açılan katkı payının tespiti ile sicile tabi olan eşyalarda mülkiyet payının tescili, olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı (borçlu), davacı ile boşandıklarını, sonra tekrar evlenip yine boşandıklarını, boşanmadan sonra davacının Tekirdağ'a yerleştiğini, kendisinin müşterek çocuğu görmek için davacının evine gittiğini, çocuğu alıp akşam tekrar eve bıraktığını, beraber kalmadıklarını savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı ile borçlu arasındaki ikinci boşanmanın borcun doğumundan önce gerçekleştiği, tarafların boşanmadan sonra ayrı yaşadıkları, ödeme emrinin borçluya haciz yapılan yerde tebliğ edilmediği, mülkiyet karinesinin davacı lehine olduğu, ibraz edilen faturaların borcun doğumundan önceki tarihlere ilişkin olup, davacı adına ve davacının yetkilisi bulunduğu şirket adına düzenlenmiş oldukları, davalı alacaklı tarafça aksinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 05.9.2006 ve 18.10.2006 tarihli haciz tutanakları ile haczedilen menkullerin tamamının davacıya ait olduklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur: boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, taraflar boşandıktan sonra davalı kadının çalışmaya başladığı, otomobili olduğu, davalı müşterek çoçuğun ise dava tarihinden önce 18 yaşını ikmal ettiği, davacının ise ekonomik durumunun boşanmadan sonra bozulduğu belirtilerek, yoksulluk nafakasının kaldırılması iştirak nafakasının da çocuğun 18 yaşını doldurması nedeniyle sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2016 NUMARASI : 2015/770 ESAS, 2016/1292 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN (BOŞANAN KADININ KOCASININ SOYADININ KALDIRILMASI) KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 31.10.2014 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, müvekkilin davalının boşandıktan sonrada soyadını kullanmasına izin verdiğini ancak davalının, davacı aleyhine velayetin değiştirilmesi, nafaka, mal paylaşımı davaları açtığını, 6284 Sayılı Kanun gereğince uzaklaştırma ve tedbir kararı aldırdığını, sevgilisi ile görüşmeye başladığını belirterek, soyadını kullanmasına...
EŞYALARIN İADESİYIPRANMA PAYI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya iadesi-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık çeyiz eşyalarının ve ziynetlerin aynen iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut delillerin takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdir delilinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının eşyaların bedeline ilişkin temyiz itirazına gelince; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eşyaların mevcutsa aynen iadesine veya bedelinin tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen boşanmadan sonra açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 4.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi KARAR Dava, eşler arasında, boşanmadan sonra açılan katkı payına dayalı alacak davasına ilişkin olup, AİLE MAHKEMESİ SIFATI İLE DAVAYA BAKILMIŞTIR. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 30 Aralık 2002 tarihli ve ... yevmiye no'lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacının kızı ... satıldığını ve aynı tarihte zilyetliğinin de teslim edildiğini, taşınmazı davacının kızı ile evli iken birlikte satın aldıklarını, eski eşi ile ayrı yaşadığı sırada davacının 17/02/2009 tarihinde muvazaalı olarak konutu adına tescil ettirdiğini, boşanmadan sonra da bu evde oturmasında haksız bir işgalin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazda davalının boşanmadan sonra oturmasının haksız işgal olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
