Eldeki davada davacı taraf, çeyiz ve ev eşyalarına ilişkin iddiası bakımından tanık deliline dayanmıştır.Bu kapsamda, dinlenen davacı tanıkları (davacının babası ve halası) beyanlarında davacının evlenirken çok sayıda çeyiz ve ev eşyası getirdiğini ifade etmişlerdir. Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde, tanıkların sözlerine değer vermek gerekir. Bunun yanında, yöresel örf ve adetlere göre de evlenen kadının hiçbir çeyiz eşyası olmaması hayatın olağan akışına aykırıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, talep olmadığından müşterek çocuklar lehine iştirak nafakası takdirine yer olmadığına, talep olmadığından davacı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, talep olmadığından davalı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 02/02/2021 havale tarihli protokolün aynen onaylanmasına karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, talep olmadığından müşterek çocuklar lehine iştirak nafakası takdirine yer olmadığına, talep olmadığından davacı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, talep olmadığından davalı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 02/02/2021 havale tarihli protokolün aynen onaylanmasına karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ev eşyası ve ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... 8.Aile Mahkemesinin 18.06.2013 tarih ve 2012/173 E.- 2011/391 K. sayılı dava dosyası temyiz edilmekle Dairemizin 04.03.2014 tarih ve 2013/18891 E.- 2014/3269 K. nosu ile karara bağlanarak 13.03.2014 tarihinde mahkemesine gönderilmiştir.Söz konusu dava dosyasının Yargıtay ilamı elektronik ortamda imzalandığı için UYAP üzerinden elde edileceğinden ıslak imzalı ilamımız dosyaya konmamıştır. Bundan böyle uygulamamız bu şekilde olacak ve ıslak imzalı karar dosya içerisine konulmayacağından dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 14.030,00 TL (ziynet ev ev eşyası bedelinin) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. ./.. -2- 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. Maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. İspat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden tarafa düşer. İleri sürtüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; tazminatların miktarları, çeyiz eşyası davasının reddi, ziynet eşyası davasının reddedilen bölümü ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; davacı-davalı kadının boşanma davası ve fer'ileri, birleşen boşanma davasının reddi ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.09.2016 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “boşanma, ziynet ve ev eşyaları alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.11.2011 gün ve 2010/1370 E. 2011/1246 K. sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 08.11.2012 gün ve 2012/6581 E. 2012/26537 K. sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde 6 adet 20'şer gram burma bilezik bedeli 6.600,00 TL., 12 adet 23'er gramdan geniş bilezik bedeli olarak 15.330,00 TL. ve 36 adet çeyrek altın bedeli 3.700,00 TL. olmak üzere toplam 25.690,00 TL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Manevi tazminat, katılma alacağı, ev eşyası alacağı ve ziynet alacağı ........ ile ........ aralarındaki manevi tazminat, katılma alacağı, ev eşyası alacağı ve ziynet alacağı davasında mahkemenin yetkisizliğine dair....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.08.2013 gün ve 197/475 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde boşanmadan kaynaklı manevi tazminat ile mal rejiminin tasfiyesi ile dava dilekçesinde belirtmiş olduğu taşınmaz, ev eşyası ve ziynetlere ilişkin alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; yetki, görev ve derdestlik ilk itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak davanın reddini savunmuştur....
Bu durum karşısında, eşler başka bir mal rejimi seçtiklerini ileri sürmediklerinden, eşler arasında evlenme tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.Dava konusu ... plaka sayılı araç 02.12.2009 tarihinde ve ev eşyası tarafların kabulünde olduğu üzere evlilik birliği içinde edinilmiştir. Dosya kapsamı ve dava dilekçesindeki açıklamalara göre; davacı vekilinin talebi araç ve ev eşyası yönünden katılma alacağı isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; (katılma yoluyla), kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan nafakalar, ziynet ve ev eşyası alacağı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi, nafakaların miktarları ve ev eşyası talebinin kısmen kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece asıl ve karşı dava şeklinde görülen bağımsız nitelikteki davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi o tarafın temyiz etmediği dava yönünden, diğer tarafa katılma yolu ile temyiz hakkı vermez....
