"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacı-karşı davalının boşanma ve çeyiz eşyası alacağı davasının reddine, davalı-karşı davacının boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacının ziynet eşyası alacağı davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; reddedilen asıl boşanma ile çeyiz eşyası alacağı davaları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; reddedilen karşı davaları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/898 KARAR NO : 2022/1387 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARDİN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2021/85 ESAS - 2021/627 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet ve takı alacağı nedeniyle 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
istinafa dosya gönderme masrafı 47,90 TL olmak üzere toplam 169,20 TL istinaf yargılama giderinin davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacıya VERİLMESİNE, E)-Kararın kesin olması nedeniyle, ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, boşanma, ziynet eşyası alacağı ve çeyiz eşyası alacağı davası yönünden 6100 sayılı HMK'nın 341/2, 352, 353/1- a-6 ve 362/1- a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davalı-karşı davacı T3 vekilinin ziynet eşyası alacağına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2- Davalı-karşı davacı T3 tarafından ziynet eşyası alacağı davası yönünden yatırılan 44,40 TL harcın davalı-karşı davacı T3'a iadesine, 3- Dairemizin 2020/231 esas sayılı dosyasında sair harçlar ve yargılama giderleri hakkında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma", "karşı boşanma" ile "çeyiz ve ziynet alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı koca tarafından; çeyiz ve ziynet eşyası alacağı, tazminat taleplerinin reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı kocanın ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.. 2-Davacı-karşı davalı kocanın ziynet ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyizinin incelenmesinde...
Davalı erkeğin bu alacağı yönünden usule uygun olarak açılmış bir karşı davası olmadığı halde, bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu husus ilk incelemede gözden kaçırıldığından bu yönden de hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı erkeğin karar düzeltme itirazının kısmen kabulü ile Dairemizin 24.10.2017 tarih, 2016/2714 esas ve 2017/11569 karar sayılı onama ilamının ziynet eşyası alacağı yönünden kaldırılmasına, hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından reddedilen maddi tazminat, manevi tazminat miktarı, kısmen reddedilen ziynet eşyası, müşterek çocuk ...'un velayeti ve iştirak nafakası miktarları yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise her iki boşanma davası, reddedilen aile konutu şerhinin kaldırılması talebi, ziynet eşyası alacağı talebi, müşterek çocuklar ... ve ...'...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple, davacı-karşı davalı kadının reddedilen boşanma davası ile yukarıda 2/b bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kadının reddedilen ziynet eşyası alacağı yönlerinden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası hakkında yeniden hüküm kurulacağından diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
O halde, davacı kadının çeyiz ve giyim eşyası talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, ispatlanamadığı gerekçesiyle reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 4-Mahkemece davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı kadına düğünde takılan ziynet eşyalarından tanık beyanlarına göre her biri 23 gr 22 ayar 10 adet bilezik ve 50 adet çeyrek altının davalı erkek tarafından kadından alındığı, sonrasında iade edilmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre davacı kadına düğünde takılan ve iade edilmediği tanık beyanlarıyla da anlaşılan her biri 23 gr 22 ayar 10 adet bilezik ve 50 adet çeyrek altından ibaret ziynet eşyalarına ilişkin bilirkişi raporu alınması ve belirlenen ziynetler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
