Davacı kadın davasını ziynet ve çeyiz eşyası alacağı olarak açmış, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde 5.000,00 TL alacak talep etmiş, ziynet yönünden verdiği ıslah dilekçesinde toplam 5.000,00 TL'lik talebin 2.500,00 TL'sinin ziynet yönünden, 2.500,00 TL'sinin çeyiz eşyası alacağı yönünden olduğunu açıklamıştır. Çeyiz eşyası alacağı yönünden talep 2.500,00 TL'dir. Davacı tarafından açılan alacak davasında ziynet ve çeyiz eşyası alacağının kabul edilen toplam bedeli üzerinden davacı lehine bir vekalet ücreti, reddedilen bedel üzerinden davalı lehine bir vekalet ücretine hükmedilesi gerekirken ilk derece mahkemesince davacı kadın lehine ziynetin kabul edilen miktarı üzerinden 7.806,15 TL, çeyiz eşyası alacağı yönünden 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Yine yargılama giderlerinin ziynet ve çeyiz yönünden ayrı ayrı belirlenmesi doğru olmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının ziynet alacağı davasının reddine, çeyiz eşyası alacağı davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Türk Medeni Kanunun 6. maddesi hükmü uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından manevi tazminat miktarı ve alacak talebi yönünden verilen görevsizlik kararı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, davacı kadın yararına verilen manevi tazminat, kendisinin reddedilen tazminat talepleri, tedbir nafakası ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.11.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ve vekilleri gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Karşı taraf vekilinin başka mahkemede duruşması bulunması sebebiyle mazeret bildirdiği görüldü. Tevkil yetsinin olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve çeyiz eşyası alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Somut olayda davacı kadının reddedilen ziynet eşyası bedeli toplam 45.000,00 TL tutarında olup, bölge adliye mahkemesince verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı kadının ziynet eşyası talebine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacı kadının ziynet alacağı davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.28.12.2022 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece ziynet istemi reddedilirken çeyiz eşyası alacağı kabul edilmiş, hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin hüküm altına alınan eşya bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dilekçesinde kırk kalem çeyiz eşyasının davalı tarafta kaldığını iddia ederek bunların aynen iadesini, olmadığı takdirde bedeli olan 7250.-TL'nin tahsilini istemiştir....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, karşı davanın reddine, ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı karşı davacı kadının kusur tespiti, reddedilen boşanma davası ve fer'îlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine, davalı karşı davacı kadının ziynet alacağına ilişkin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi hükmünün ziynet alacağına ilişkin maddelerinin kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2020/348 E.- 2021/689 K. sayılı ilamına karşı; 1- Davalı erkek tarafından boşanma ve fer'ileri yönünden yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca tüm yönlerden ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı erkeğin ziynet eşyası alacağı yönünden verilen karara karşı istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile, HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının ziynet eşyası alacağına ve fer'ilerine ilişkin kurulan (10) nolu bendindeki hükümlerin KALDIRILMASINA ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre: - Davacı kadının ziynet eşyası alacağı talebinin kısmen kabulü ile, 1 adet 22 ayar 20 gram bilezik bedeli olan 8.020 TL'nin 100 TL'sinin 04/08/2020 dava tarihinden itibaren, geriye kalan 7.920 TL'sinin 25/08/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin (4) adet çeyrek altın bedeli yönünden talebin reddine, - Davacı adli yardımdan yararlandığından başlangıçta alınmayan...
Aile Mahkemesinin 2020/348 E.- 2021/689 K. sayılı ilamına karşı; 1- Davalı erkek tarafından boşanma ve fer'ileri yönünden yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca tüm yönlerden ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı erkeğin ziynet eşyası alacağı yönünden verilen karara karşı istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile, HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının ziynet eşyası alacağına ve fer'ilerine ilişkin kurulan (10) nolu bendindeki hükümlerin KALDIRILMASINA ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre: - Davacı kadının ziynet eşyası alacağı talebinin kısmen kabulü ile, 1 adet 22 ayar 20 gram bilezik bedeli olan 8.020 TL'nin 100 TL'sinin 04/08/2020 dava tarihinden itibaren, geriye kalan 7.920 TL'sinin 25/08/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin (4) adet çeyrek altın bedeli yönünden talebin reddine, - Davacı adli yardımdan yararlandığından başlangıçta alınmayan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Çeyiz eşyası alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı erkek, 30.12.2013 tarihli duruşmada “Çeyiz eşyası olarak talep edilen eşyalardan bana okumuş olduklarınızdan sadece çeyiz sandığı ve içerisindeki el işi işler mevcuttur. Diğer eşyaları ben satın aldım ya da bazıları yoktur. Çeyiz sandığını ve içindekileri teslim edeceğim....
