CEZAİ ŞARTSÖZLEŞMENİN FESHİYABANCI PARA ALACAĞI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 83 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 158 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 161 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki istirdat ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda İlamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü. Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaat yapan davalı müteahhitten kendisine düşen daireyi harici satış sözleşmesi ile satın aldığını, dairenin devrinin verilmediğini öne sürerek, 10.000 DM. peşin ödenen satış bedeli ile 10.000 DM. cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-FAİZ ALACAĞI Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, asıl ve birleştirilen davada (2014/492 esas) mirasbırakanları ...’nin babası kök mirasbırakanları ... ...'un, 497 ada 21 parsel sayılı taşınmazını tek erkek çocuğu olan davalı ... (...) ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, temlik işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun dava dışı mirasçılar tarafından davalı aleyhine açılan davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/1086 esas ve 1997/1026 karar sayılı ilamıyla sabit olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa bedele karar verilmesini istemişler, birleştirilen ( 2017/515 esas) davada ise, daha önce açtıkları davalardaki bedel istekleri yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakana taşınmazın arsa bedelini ödediğini, davacıların mirasbırakanı ...'...
MADDİ HATAYA DAYALI BİLİRKİŞİ RAPORUFAZLA MESAİ ÜCRETİSATIŞ TEMSİLCİSİNİN FAZLA MESAİ ALACAĞI"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR: 1- 2- 3- VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : GENEL KURUL (ORTAKLAR KURULU) KARARININ İPTALİ VE KÂR PAYI ALACAĞI DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 24/12/2021 tarihli dilekçesiyle; davacıların davalı şirkete miras yoluyla ortak olduklarını, davalı şirket yönetiminin usule aykırı işlemler yaptığını, 2012 yılından 2020 yılına kadar olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirketin mali durumu ve kâr payları hakkında davacılara bilgi verilmediğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 09/07/2015 gün ve ... sayısının ... sayfasında yayınlanan ilanda belirtilen davalı şirketin 03/06/2015 tarihli ortaklar kurulu kararının da usulsüz olduğunu beyan ederek, davalı şirketin...
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1749 Esas Yılı : 1987 Esas No : 544 Karar Tarihi : 25/05/989 2464 SAYILI YASANIN 97.MADDESİ UYARINCA, VERİLEN BİR HİZMET KARŞILIĞI VE TARİFEYE GÖRE HESAPLANAN İLAN TESİS ÜCRETİNİN VERGİ BENZERİ KAMU ALACAĞI NİTELİĞİ TAŞIDIĞINDAN ANILAN YASANIN 98.MADDESİ KAPSAMINA GİRDİĞİ HK....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2019/177 ESAS, 2021/513 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı yargılama aşamasında netleşeceğinden şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
RUCUEN TAZMİNATSİGORTA SÖZLEŞMESİZARAR GÖRENİN TAZMİNAT ALACAĞI 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 96 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A… …. Oyak Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı 35 … … 90 plakalı aracın davalı Yalçın 'a ait sevk ve idaresindeki 34 … … 2371 plakalı aracı ile çarpıştığını belirterek, sigortalıya 20.02.2004 tarihinde ödenen 4,925.00.YTL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir Davalı A.....
FİNANSAL KİRALAMAGEMİ ALACAĞI HAKKI 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1235 ] "İçtihat Metni" Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı V. Finansal Kiralama AŞ. ve davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1- Davalılardan V. Finansal Kiralama AŞ. 06.12.2004 havale tarihli dilekçesi ile katılma yolu ile kararı temyiz etmiştir. Ancak davalı şirket yasal süresi içerisinde temyiz harcını yatırmadığı ve temyiz defterine de kayıt yaptırmadığı gibi 5521 sayılı Kanun uyarınca da usulüne uygun olarak kararı temyiz etmediği anlaşılmakla temyiz isteminin reddine 2- Davacı temyizine gelince; Davacı, Davalılardan V. Finansal Kiralama AŞ.nin maliki olduğu diğer davalı A. G. Taşımacılık San. Tic. Ltd....
İHBAR VE KIDEM TAZMİNATIÜCRETLİ İZİN ALACAĞI 2822 S. TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ, GREV VE LOKAVT KANUNU [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ihbar-kıdem tazminatı ve alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; A... 6.İş Mahkemesince davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 17.4.2000 gün ve 1999/1272 E.-2000/154 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 27.9.2000 gün ve 2000/8168-12716 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendler dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Toplu İş Sözleşmesinin 11.maddesinde düzenlenen ve hüküm altına alınan tazminatın kabulü için gerekli sebep olmadıkça işten çıkarmanın söz konusu olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili sendika ile Yemişen Belediye Başkanlığı arasında toplu iş sözleşmeleri bağıtlandığını, davalıya bağlı işyerlerinde çalışan işçilerin ücretlerinden üyelik ve dayanışma aidatlarının kesilmesi talebini içeren yazının davalıya tebliğ edildiğini, ancak mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu ile 6356 sayılı Kanun'a göre kesilmesi gereken üyelik ve dayanışma aidatlarının, toplu iş sözleşmesine göre belirlenmiş süre içerisinde davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediğini ileri sürerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
