Somut olayda mahkemece, 55.985,00 TL eşya alacağının kabulüne yönelik verilen karar miktar itibariyle kesindir. Bu nedenle davacı-karşı davalı erkeğin eşya alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların boşanma davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kişisel eşyanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu nedenle, ziynet eşyalarından bedeline hükmedilenlerin hangi ziynetler olduğu, cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi, yine eşya İadesi davasında kabul edilen eşyaların neler olduğu, nitelikleri, tek tek bedellerinin gösterilmemesi, taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmemesi ve öncelikle aynen iade talep edilmesine rağmen ziynet ve eşya alacağının bedeline hükmedilmesi doğru olmadığından, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı kocanın ziynet ve eşya alacağını da kapsayan temyiz isteminden temyiz peşin harcının eksik alındığı anlaşılmaktadır. Ziynet ve eşya alacağı yönünden eksikliğin giderilmesinden sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.30.06.2010(Çrş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık hakkındaki iddianame içeriğine, anlatım ve sevke göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kamu davası açıldığı, ancak kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, değişen suç vasfından bahisle kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan suç ihbarında bulunulup kamu davası açılması halinde bu dosya ile birleştirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, sanık hakkında kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; sanığın eyleminin TCK'nın 160. maddesinde düzelenen kaybolmuş...
SUÇLAR : Sanık ... için Rüşvet alma, Kamu görevlisinin infaz kurumuna yasak eşya sokması, Sanık ... için Rüşvet verme, İnfaz kurumuna yasak eşya sokma, Sanık ... için uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Sanık ... için Rüşvet alma suçundan mahkûmiyet, Kamu görevlisinin infaz kurumuna yasak eşya sokması suçundan karar verilmesine yer olmadığına, Sanık ... için Rüşvet verme suçundan ve İnfaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan mahkûmiyet Sanık ... için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet, infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan karar verilmesine yer olmadığına, TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı (sanıklar...e...Aleyhine) Katılan vekili, sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Katılan vekilinin uyuşturucu madde ticareti yapma ve infaz kurumuna yasak eşya sokma suçlarına yönelik temyiz istemlerinin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/140 ESAS, 2021/476 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1999 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin şiddete maruz kaldığını, davalının müvekkilini zorla annesine götürdüğünü, müvekkiline ait bilezikerin ve ziynetlerin davalının kız kardeşinin kasasında bulunduğunu da belirterek, davalının ağır kusuru nedeniyle tarafların boşanmalarına,, ayrıca ziynet eşyalarının idasine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11.02.2021 NUMARASI : 2019/50 ESAS, 2021/63 KARAR DAVA KONUSU : EŞYA ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, mahkemenin 2019/50 Esas sayılı dosyasında davacı kadın tarafından açılan boşanma ve erkek tarafından açılan karşı boşanma davasından tefrik edilerek oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Düşme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 22.06.2015 tarihli ilamında dava konusu eşya bakımından Urartu Şirketi'ne ait faturaların zincirleme menşei araştırmasının gerektiği ve motorinle ilgili raporun yetersizliği gerekçesiyle bozma kararı verildiği, yerel mahkemece şirketin belgelerine ulaşılamadığı ve eşya imha edildiğinden yeniden rapor alınamadığı belirtilmesine rağmen ortada müsadere konusu olabilecek herhangi bir eşya bulunmadığından müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün eşya müsaderesine...
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma 2) İnfaz Kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma Hükümler : 1) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri 2) İnfaz Kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan beraat 2- Onama (İnfaz Kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçu yönünden) Dosya incelendi....
