DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacı kadının müşterek çocukların geçici velayetlerini talep ettiği ayrıca müşterek çocuklar için aylık ayrı ayrı 250'şer TL, kendisi için de aylık 250 TL önlem nafakası talep ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kadının hem kendisine yönelik önlem nafakası talebi, hem de çocuklara yönelik önlem nafakası talebi ile çocukların geçici velayet talebi reddedilmiş, kadın reddedilen tüm talepler yönünden kararı istinaf etmiştir. Kadının dava dilekçesinde talep ettiği kendisi lehine önlem nafakası bağlanması talebi ayrı bir dava konusu, müşterek çocukların geçici velayeti ile müşterek çocuklar için önlem nafakası talebi ayrı bir dava konusudur. Dolayısıyla ayrı harca tabidir. Kadının istinaf ettiği karara yönelik olarak 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırdığı, 59,30 TL'de maktu karar ve ilam harcı yatırdığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından usul hükümleri, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tedbir nafakası miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından fiili ayrılık nedenine (TMK md. 166/4) dayalı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulü ile erkeğin tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm tesis edilerek kadın yararına 500,00 TL tedbir nafakasına ve kadının daha öncesinde açılıp karara bağlanan önlem nafakası davasına ilişkin nafaka artırım talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2019/249 esas sayılı dosya ile önlem nafakası davası açtığı kadın için aylık 500 TL önlem nafakasına karar verildiği, erkeğe sadakat yükümlülüğüne ihlal ettiği hususunda kusur verilerek söz konusu kararın 08.07.2020 tarihinde kesinleştiği, işbu davanın 20.01.2020 tarihinde açıldığı, erkeğe verilen kusurlardan Nergis isimli bayanı müşterek haneye getirerek birlikte yaşamalarını istediği, ikinci eş ile yaşamaya zorladığı hususunun tanık beyanları ve önlem nafakasında verilip kesinleşen kusur ile sabit olduğu, erkeğe verilen diğer kusurun da tanık beyanları ile sabit olduğu, kadının kusurlu davranışlarının ispat edilememesi karşısında davanın reddinin doğru ve yerinde olduğu, kadının gündelik işlerde çalıştığı, düzenli gelirinin olmadığı, bu nedenlerle erkek lehine çocuklar için tedbir nafakası verilmemesinin de doğru olduğu, kadın için Aksaray 4....
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; TMK 197.maddeye dayalı önlem nafakası davasının boşanma davasının feri niteliğinde olmadığını, verilecek kararların birbirlerini etkileyecek nitelikte olmadığını, önlem nafakası davasının basit yargılama usulüne tabi olan tahkikat aşamasının tamamlandığını, boşanma davasının ilk celsesinin dahi yapılmadığını, birleştirme kararının yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 197.madde gereğince önlem nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesinde 27.07.2022 tarihinde açılan taraflar arasında derdest boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Açıklanan yasal zorunluluk nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf yoluna başvuran her iki taraf vekillerine verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde birleşen önlem nafakasına yönelik istinafları için ayrı ayrı 80,70'er TL istinaf karar harçlarının tamamlattırılması, bu süre içinde tamamlanmadığı takdirde harcı yatırmayan tarafın birleşen önlem nafakası davasına yönelik istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, bu karara karşı istinaf talebinde bulunulduğu takdirde bu taleple birlikte, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmaz ise, her iki tarafın boşanmaya yönelik istinaf istinaf talepleri ile tedbir nafakası davası için istinaf karar harcı yatırmış olan tarafın istinaf taleplerinin değerlendirilmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : NİĞDE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2014 NUMARASI : 2013/76-2014/411 Taraflar arasındaki önlem nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı(kadın)nın hamileliği sebebiyle mide bulantıları başlayınca, davalı(koca)nın da sonra geleceği söylenerek, davacının, babasının evine gönderildiği, davalının gelmemesi üzerine 3-4 gün sonra arandığında "biz, seni denemek için gönderdik, senin bu evde gözün yok, boşanma davası aç" şeklinde kendisine cevap verildiğini, davalının doğuma ve doğumdan sonra müşterek çocuğu görmeye gelmediğini belirterek kendisi ve müşterek çocuğun ihtiyaçları için ayrı ayrı 500'er TL önlem nafakası talep ve dava etmiştir....
Birleşen önlem nafakası davasının kabulü açısından: Birleşen önlem nafakasında kabul edilen miktar açısından kesin olması nedeniyle erkek vekilinin istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Kadın için önlem nafakası verilmesi ve miktarının doğru ve yerinde olduğu anlaşılmakla kadın vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine önlem nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen önlem nafakası miktarının da az olduğu anlaşıldığından davacı kadın için verilen önlem nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 440TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar karar verilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, müşterek çocuğun ihtiyaçlarına, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk lehine önlem nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen önlem nafakası miktarının da az olduğu anlaşıldığından davacı kadın için verilen önlem nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 330TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis e dilmiştir....
Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ KANUN YOLU AÇIK olmak üzere, önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile, davacı kadın lehine aylık 450,00 TL önlem nafakasına hükmedildiği, kadın için hükmedilen bir yıllık önlem nafakası miktarının 5.400,00 TL'ye tekabül ettiği, müşterek çocuk lehine aylık 450,00 TL önlem nafakasına hükmedildiği, çocuk için hükmedilen bir yıllık nafaka miktarının ise 5.400,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla davalının istinaf talebinin HMK'nın 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 352. maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
