Aile Mahkemesinin 2018/213 Esas, 2018/848 Karar sayılı ilamı ile görülen önlem nafakası davası olduğu, davanın, iş bu dava davalısı kadın tarafından açıldığı, mahkemenin oluş ve kabulüne göre, kadının yaşanan son tartışmada evden ayrıldığı ve giderken eşine beddua ettiği, bu nedenle de açılmış olan önlem nafakası davasının reddedildiği, tarafların o tarihten bu yana bir araya gelmedikleri, boşanmaya neden olan olaylarda davalı kadının tam kusurlu olduğu, davacı erkeğe atfı kabil kusurun bulunmadığı, davalı kadının tam kusurlu olması ve maaşının bulunması nedenleriyle tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin yerinde olmadığı, boşanmaya neden olan olaylar nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan, mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen veya azından eşinin desteğinden yoksun kalan davacı erkeğin, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü dikkate alınarak maddî ve manevî...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Asıl davanın önlem nafakası, birleşen davaların ise evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı karşılıklı boşanma davası ve ferilerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Resen kamu düzenini ilgilendiren haller ile tarafların istinaf başvuru sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda ilk derece mahkemesi tarafından tüm delillerin toplandığı, usul hükümlerinin uygulanmasında hata edilmediği, tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve boşanma davalarının kabulü yönünde kurulan hükmün doğru olduğu ancak mahkemece belirlenen kusur tespiti, hükmedilen yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarlarında hata edildiği görülmüştür. Dosya kapsamına göre erkeğe yüklenen şiddet ve tehdit vakıaları sabittir. Şiddet vakıasını tanıklar teyit etmiştir. Tehdit vakıasının ise ceza dosyası ile erkeğin mahkum edilmesi nedeniyle sabit olduğu anlaşılmıştır....
Dava, nafaka (önlem nafakası) istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesi uyarınca ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı tedbir nafakası istemine ilişkindir. TMK'nın 195. maddesinde; "evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilir. Hakim, gerektiği takdirde eşlerden birinin istemi üzerine kanunda öngörülen önlemleri alır." denilmiştir. TMK'nın 186/3. maddesinde; "eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında katılacağı" ifade edilmiş, 197/2. maddesinde de; "birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır." denilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2022/236 ESAS 2022/1085 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üniversite öğrencisi olduğunu davalının devlet memuru olduğunu, müvekkilinin gelirinin ve mal varlığının olmadığını belirterek aylık 2000 TL önlem nafakasının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, nafakaya yıllık ÜFE artış oranında artırım tatbikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2022/236 ESAS 2022/1085 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üniversite öğrencisi olduğunu davalının devlet memuru olduğunu, müvekkilinin gelirinin ve mal varlığının olmadığını belirterek aylık 2000 TL önlem nafakasının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, nafakaya yıllık ÜFE artış oranında artırım tatbikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davalı davacı erkek vekili, kadının önlem nafakası davasının kabul edilmesine, kusur belirlenmesine, kadının birleşen dosyadaki karşı davasının kabul edilmesine ve aleyhe yoksulluk nafakası takdir edilmesine, Davacı davalı kadın vekili ise; erkeğin birleşen boşanma davasının kabulüne, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, Yönelik olarak hükmü istinaf etmişlerdir....
(TMK 197/2) Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacı kadının erkeğin bıçakla saldırısına vakıa olarak dayandığı, vakıanın tanık Elçin'in görgüye dayalı beyanıyla sübut bulduğu, kadının ayrı yaşamda haklılığını ispat etmesine rağmen asıl davasının reddinin hatalı olduğu aylık 700 TL önlem nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumuna nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre makul olduğu anlaşıldığından kadının önlem nafakası davasına yönelik istinafı kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/244 KARAR NO : 2021/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MESUDİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/413 ESAS 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı eşi ile 33 yıldır evli olduklarını müşterek üç çocuklarının bulunduğunu, eşinin 7 yıldır evine bakmadığını, başka bir bayan ile yaşadığını, perişan olduğunu, davalının emekli olduğunu ve halen de çalıştığını, kendisinin geçimini sağlamakta zorlandığını, eşinin kendisine bakmadığını bu nedenle tedbir nafakası talep etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; ayrı yaşamada haklı olmak sebebiyle açılan tedbir (önlem) nafakası (TMK m. 197. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemler Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır. Dava, TMK.nun 197. maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası davasıdır. Toplanan delillerden davacının ev hanımı olduğu, gelirinin bulunmadığı, davalı kocanın ise yurt dışında işçi olduğu anlaşılmaktadır. TMK.nun 197. maddesi gereği, ayrı yaşamakta haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası talebinde bulunabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı önlem nafakası istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı dava dilekçesinde; "... Müşterek çocuklar için aylık 1.500,00- TL tedbir nafakası " talep etmiştir. Dava tarihi itibariyle müşterek çocuklardan Menderes Mert on yedi yaşında olup yargılama devam ederken 12.09.2018 tarihi itibariyle ergin olmuştur. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile yargılamanın açıklığı ilkesi kabul etmiştir....
