Tedbir nafakası, talebe bağlı olmaksızın (resen) takdir edilir ve geçici bir önlem olarak davanın başından itibaren karar kesinleşene kadar hüküm altına alınır. Dolayısıyla tedbir nafakası takdirine ilişkin kararın, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin araştırma sonuçlarının dosyaya gelişini takiben hemen verilmesi gerekir. Boşanma ve ayrılık davalarında, tarafların kusur durumu hiçbir şekilde tedbir nafakasının takdirine etkili bir unsur değildir. Kusurlu eş yararına dahi, bu tedbirlerin alınması mümkündür. Yine, her iki tarafın da gelirinin bulunması tedbir nafakası verilmesini engelleyici bir hâl değildir. Ancak eşlerin ekonomik güçlerinin birbirine yakın olması durumu söz konusu ise bu durumda geçici tedbir nafakası verme zorunluluğunun ortadan kalkacağı söylenebilir. Ayrıca belirtilmelidir ki, Yargıtay içtihatları ile bir başkası ile evlilik dışı birliktelik yaşayan eşe tedbir nafakası verilmeyeceği hususu benimsenmiştir....
DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin annesi ve babasının 11/01/2011 tarihinde boşandıklarını, davacının tüm ihtiyaçlarının annesi tarafından karşılandığını, davacının üniversitede öğrenci olduğunu beyan ederek tensiple birlikte davalının 500,00 TL tedbir nafakası ödemesi, kararın kesinleşmesini müteakip nafakanın yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2012 NUMARASI : 2012/909-2012/1282 Taraflar arasında görülen iştirak nafakası davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, küçük Sevilay lehine 11.11.2009 tarihli ara kararı ile geçici önlem niteliğinde 500 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, 26.11.2010 tarihli ara kararı ile de nafakanın 1.000 TL'ye artırılmış olduğu gözetilmeden, mahkemece; tahsilde tekerrüre neden olacak şekilde küçük için dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2390 KARAR NO : 2021/1978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/22 ESAS 2021/131 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2009 yılında gayriresmi olarak evlendiklerini, 2010 doğumlu 1 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının çocuğu tanıdığını, fiilen çocuğun kendisi yanında yaşadığını, davalının yurt dışında başka bir bayanla birlikte yaşamaya başlayıp terk ettiğini belirterek çocuk için 1.000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
Nafaka takdirinde, davacının isteminin önlem nafakası olması ve eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyesinin ayrı yaşama halinde de korunması gerektiği düşünüldüğünde, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle davalının tespit edilen mevcut gelir durumu, TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak davacının davasının kabulün ile; Dava tarihi olan 09/08/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 550,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından ;cevap dilekçesi tekrarı ile istinaf yasa yoluna başvurduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı olarak açılmış önlem nafakası talebine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/919 ESAS 2020/240 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İlk derece mahkemesince, davacının davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuklar lehine her biri için aylık 400,00'er TL olmak üzere toplam aylık 1.200,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının kendisine ilişkin tedbir nafakası talebinin reddine hükmolunmuştur. Davalı erkek vekili, davacının tedbir nafakası talebinin reddedilen tutarı üzerinden lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın dava dilekçesinde kendisi için aylık 750,00- TL tedbir nafakası ve müşterek her bir çocuk için de ayrı ayrı aylık 500,00'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 400,00'er TL olmak üzere toplam aylık 1200,00- TL tedbir nafakasına hükmedildiği, davacı kadın lehine istenen tedbir nafakası davasının reddedildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 16/03/1983 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden çocukları olmadığı, tarafların 29/09/2020 tarihinde ayrıldıkları, iş bu davanın 04/12/2020 tarihinde açıldığı, davalının aşırı kıskanç davranışları olduğu, eşine şiddet uyguladığı, tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu, davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu, bu nedenle davacı lehine tedbir nafakası verilmesinin yerinde olduğu, davalının emekli olduğu, aylık emekli maaşının 2.147,00 TL olduğu, ayrıca nakliyecilik yaptığı, üzerine kayıtlı 1 mesken, 1 araç olduğu, davacının ev hanımı olduğu, her hangi bir geliri olmadığı, üzerine kayıtlı hisseli 5 tarlasının olduğu, Akşehir'de kardeş ve onun eşiyle birlikte yaşadığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında önlem nafakası verilmesinin yerinde olduğu, miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/813 ESAS-2022/1118 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının Isparta 1. Aile Mahkemesinin 2016/365 esas ve 2017/313 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile müşterek çocuk Salih Efe Sofulu'nun velayetinin davalıya verildiğini, Isparta 2....
Öte yandan; bozma ilâmına karşı verilen direnme kararı gözetildiğinde, Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan uyuşmazlığa konu bağımsız tedbir nafakası davası hakkında açıklama yapmakta fayda görülmektedir. 24. Tedbir nafakası 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre eşe iki şekilde verilmektedir. Bunlardan ilki birlikte yaşamaya ara verilmesi sebebiyle eşe verilen bağımsız tedbir nafakası (TMK. md. 197) iken, diğeri boşanma veya ayrılık davası açılınca davanın devamı süresince geçici önlem olarak eşe verilen geçici tedbir (TMK. md. 169) nafakasıdır. 25. Davalı-birleşen davacı kadın eşin açmış olduğu ve eldeki davayla birleştirilmesine karar verilen dava TMK’nın 197 nci maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası niteliğindedir....
