AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/468 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davalı-karşılık davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla karşılık davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/685 ESAS - 2021/618 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile evliliklerinin fiilen 6 ay sürdüğünü, bu süre içerisinde sürekli tartışma ve geçimsizliklerinin olduğunu, bunun yanında psikolojik şiddet ve söylenen lafların kendisini manevi olarak yıprattığını, bu nedenle 11/05/2019 tarihinde evden ayrıldığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2020 NUMARASI : 2020/400 ESAS 2020/292 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sekteye uğraması ,inançsızlık meydana gelmesi, müşterek hayatın artık temelinden sarsılmış olması,boşanma hususunda mutabık kalmamız ve bu hususta tanzim edilen 03/09/2020 tarihli protokol nazara alınarak TMK'nın 166/3 maddesi gereğince anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
DAVA Davacı-karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı kadının sürekli eşine hakaret ve küfürler ettiğini, evde yemek yapmadığını, ev işleri ile ilgilenmediğini, davalının telefonuna numarası görünmeyen telefonlar geldiğini, başka odada sık sık birileri ile konuştuğunu, davalının hareketlerinden şüphelendiğini, kendisine iftara atarak ceza dosyası açılmasına sebep olduğunu ve evi terk ettiğini, aile sırlarını ifşa ettiğini, evliliğin devamının ne taraflara ne de topluma bir faydasının kaldığını iddia ederek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Somut olayımızda davalı kadının t davaLı eşinin görüntüsüyle alay ederek duygusal şiddet uyguladığı(Y.2 H.D 06.12.2007 16240- 17090), davacı erkeğin, davalı kadının ailesi tarafından darp edildiği davalının fiziksel şiddet (Y. 2 H.D. 08.05.2015 , 2014/23177 E. 2015/9593 K.) ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına kusuru ile sebebiyet verdiği, hususlarında daha fazla kusurlu olduğu, davacının boşanma sebebi ile mevcut veya evlilik birliğinden beklenen menfaatlerinin zedelendiği sabit olmakla, tarafların sosyal ve ekonomik durumları da göz önüne alınarak maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır." şeklindeki gerekçe ile "Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, tarafların TMK 166/1 maddesi hükmünce boşanmalarına, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00.-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/733 ESAS-2019/795 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; Her iki tarafın ikinci evlilikleri olduğunu, müvekkilinin önceki eşinden iki erkek çocuğu olduğu ve çocukların Ankara’da ikamet ettiğini, davalının ise iki çocuğu olduğu ve birlikte yaşadıklarını, müvekkilinin evliliğinden beklentisinin huzur olduğunu, tek tasarrufu olan kooperatif yoluyla alınan evini kayıtsız şartsız eşine devrettiğini, müvekkilinin davalı eşinin iki çocuğuyla birlikte yaşayıp, çocuklara kendi çocuğu gibi davrandığını, davalı çocuklarını ihmal etmekte bir sakınca görmediğini, müvekkilinin çocukların yemekleri ile kusursuz ilgilendiğini, müvekkilinin rahatsızları nedeniyle...
Fiili ayrılık başlı başına boşanma nedeni değildir. Davacı tanık beyanlarında geçen olaylardan sonra evlilik birliği devam etmiştir. * Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
(TMK.md.166/2) Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki bu sonuca ulaşılması tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmemiştir....
DAVA Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde özetle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile davalı kadın ile boşanmalarına, ortak çocuk Abdulkadir`in velâyetinin kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesine, 750,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasının, çocuklar için ayrı ayrı 500,00`er TL tedbir-iştirak nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 150.000,00 TL manevî, 100.000,00 TL maddî tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, düğünde takılan ziynet eşyalarının ve paranın aynen iadesine gerçekleşmez ise değeri de dikkate alınarak dava tarihinden işleyecek faizi ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III....
