"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak-Aile Konutu Şerhi Verilmesi-Tapu İptal Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi-manevi tazminat, alacak, aile konutu şerhi verilmesi ve tapu iptal-tescil talepleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili Av. ... 06.08.2009 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, aile konutu şerhi konulması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 194.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutu şerhi konulması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:24.11.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Dairenin 01.06.2022 tarihli ve 2022/4415 Esas ve 2022/5299 Karar sayılı kararıyla, davacı tarafından açılan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne, aile konutu olarak kullanılan bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve aile konutu şerhi konulmasına dair verilen hükmün, davacı ve davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.03.2019 tarih ve 2017/3600 Esas ve 2019/2386 Karar sayılı ilamı ile harç ve yargılama giderleri yönünden bozulduğu, sair yönlerden ise hükmün onanmasına karar verildiği halde bozma sonrası mahkemece kesinleşen yönlerden yeniden hüküm kurması doğru olmadığından bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içnde davacı ve davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B....
vasfı taşıdığı ve davacı tarafın dava konusu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması talebinde hukuki menfaatinin bulunduğu gerekçesi ile davacı tarafın Yapı Kredi Bankası aleyhine ve davalı ... aleyhine açmış olduğu ipoteğin kaldırılması davasının reddine, davacı tarafın ... aleyhine açmış olduğu aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davasının kabulü ile ......
davacının dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulması talebi açısından talebin hukuki yarar yokluğu ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek; ipoteğin kaldırılması talebinin kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına, aile konutu şerhi konulması talebinin ise usulden reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davacı ile davalı Mustafa'nın 1989 yılında evlendikleri, davacı tarafından aile konutu olduğu belirtilen taşınmazın muvazaalı olarak davalı T3 yapılan devrinin iptali ile davalı Mustafa adına tescil edilerek aile konutu şerhi konulması talebinin Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2016/26036 Esas ve 2016/10003 esas sayılı kararlarında da belirtildiği üzere TMK 194 maddesi kapsamında olmayan muvazaa hukuki sebebine göre Türk Borçlar Kanununun 19. Maddesine dayandığından, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu kanaatine varılarak mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Görevsizlik üzerine dosyaya bakan Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi aile konutu şerhi konulması talebini tefrik ederek karşı görevsizlik kararı vermiştir....
İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulü ile Şanlıurfa ili, Merkez ilçesi, İpekyol Mah. 312 ada, 3 parsel ve 9 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı Hamit Kılıç adına tesciline, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. Davalı Hamit vekili; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davacının davasının reddine karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulmasına ilişkindir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları yersizdir. b-Davalı erkeğin aile konutu şerhi konulması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın açtığı dava ile boşanma isteğinin yanında davalı erkek adına kayıtlı konutun tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiş, mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. Dava dilekçesiyle alınan başvurma harcı dilekçedeki bütün bağımsız talepleri kapsadığından; davacının "boşanma davası" yanında Türk Medeni Kanununun 194. madddesine dayalı olan aile konutunun tapu kaydına "aile konutu şerhi konulması" davasının da bulunduğu kabul edilmelidir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın rızası dışında davalı eş T7 tarafından, diğer davalı T3'a satıldığını bu nedenle taşınmazın tapu kaydının iptali ile yeniden davalı eş adına tesciline ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tapu iptali ve ve tescil davası ile tapu kaydına aile konutu şerhi konulması davaları birbirinden bağımsız ayrı davalar olup, tapu kaydına aile konutu şerhi konulması maktu harca tabidir. Davacı dava açarken tek başvurma harcı ile tapu iptal tescil talebine ilişkin nispi karar harcı yatırmış ve yargılama aşamasında yapılan keşif sonucunda belirlenen değer üzerinde eksik nispi karar harcını tamamlamıştır. Dava açılırken alınan başvuru harcı dava dilekçesindeki tüm istekleri kapsar....
