Davacının müşterek çocuk lehine tedbir nafakası yönünden; Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı önlem nafakası talebine ilişkin olup evlilik birliğinin korunması ve devamının sağlanması için eşlerin asgari ölçüde uyması gereken bazı yükümlülükler ve karşılamaları gereken bazı ortak giderler mevcuttur. Somut olayda; dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler, İzmir 13.Aile Mahkemesi'nin 2017/776 E.sayılı dosyası dikkate alındığında tarafların 15.07.2016 tarihinde evlendikleri, müşterek 05.12.2017 doğumlu bir çocuklarının bulunduğu yukarıda açıklandığı üzere davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu sonucuna varılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Esas dosya yönüyle asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki tesisine, kadın için 250 TL Tedbir-yoksulluk nafakasına, davacı erkeğin maddi, davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, birleşen dosya yönüyle açılan davanın kısmen kabulüne, davacı kadın için 250 TL önlem nafakasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Asıl dosyada erkeğin açtığı asıl davanın kabulünü, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini, velayetin babaya verilmesini, çocuklar için talep ettiği nafakanın reddini, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarını, birleşen dosyada önlem nafakası miktarını istinaf etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *Türk Medeni Kanununun 169. maddeye dayalı olarak kira bedeline katkıya ilişkin hükmün geçici önlem niteliğinde bulunmasına ve boşanma hakkındaki hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin tabii olmasına Türk Medeni Kanununun 169. madde uyarınca istenilen tedbir nafakası isteminin ayrıca reddine karar verilmesinin sonuca etkili bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2008 (Perş.)...
İlk derece mahkemesince, TMK 199.maddeye dayalı davanın vazgeçme nedeniyle açılmamış sayılmasına, önlem nafakası davasının ise, tümden kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça önlem nafakası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamında bulunan nüfus kaydına göre tarafların 12.07.1979 tarihinde evlendikleri, halen evli oldukları, müşterek bir çocukları olup, davalı erkeğin evlilik sırasında başka kadından iki çocuğu daha olduğu, Bakırköy 10....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kadın tarafından Ordu Aile Mahkemesinin 2019/225 Esas sayılı dosyasında açılan önlem nafakası davasında "tarafların evlendikten sonra davalının ailesi ile bir arada yaşadıkları, davalının oğlu ile davacının anlaşamadığı, davacının bu sebeple müşterek haneden ayrıldığı, baba evine yerleştiği, davacının kendi isteği ile birlikte yaşamaktan kaçınmadığı" şeklindeki gerekçelerle kadının önlem nafakası davasının kabulüne karar verildiği, tarafların önlem nafakası davasından sonra bir araya gelmedikleri de değerlendirildiğinde önlem nafakası davasında kabul edilen kusurlu davranışların erkeğe yüklenmesi gerektiği bu durumda boşanmanın meydana gelmesindeki olaylarda tarafların evlendikten sonra kocanın ailesi ile bir arada yaşadıkları, kocanın oğlu ile kadının anlaşamadığı, kadının bu sebeple ortak konuttan ayrıldığı, baba evine yerleştiği, kadının kendi isteği ile birlikte yaşamaktan kaçınmadığı...
Dosya içeriğine göre ... kadın vekili tarafından önlem nafakası davasında temyize konu edilen yıllık toplam reddedilen nafaka miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.735,737 TL’nin altında kalmaktadır. Açıklanan nedenlerle ... kadının önlem nafakası davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. ... kadın vekilinin diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan boşanma ve fer'îlerine yönelik temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar arasında görülen boşanma davasında verilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 03.05.2016 tarih, 2015/17253 esas ve 2016/8994 karar sayılı ilamıyla sadece davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 169. maddesinde düzenlenen geçici önlem mahiyetinde olan tedbir nafakası verilmesi gerektiği yönünden bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, davacı kadın yararına tedbir nafakası yerine Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesinde düzenlenen yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında; mahkemece uyulan bozma ilamının gereği yerine getirilememiştir....
Hiç kimse kendi kusurundan boşanma hükmü elde edemeyeceğinden ilk derece mahkemesinin belirlenen kusur durumuna göre birleşen boşanma davasının reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Buna göre; davalı-davacının bu yönden istinaf itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı-davacının kabul edilen önlem nafakası yönünden ; Davacı-davalı kadın asıl dosya ile ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı olarak önlem nafakası talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin korunması ve devamının sağlanması için eşlerin asgari ölçüde uyması gereken bazı yükümlülükler ve karşılamaları gereken bazı ortak giderler mevcuttur. TMK'nun 185/3. maddesi gereğince; eşler birlikte yaşamak, birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadır....
Hukuk Dairesinin 2017/14099 Esas ve 2017/13063 Karar sayılı ilamında da işaret edildiği üzere, bağımsız açılan önlem nafakası davası sırasında taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının bulunması, taraflara ayrı yaşam hakkı tanıdığından konu boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle tedbir nafakası taktirini gerektireceğinden, eldeki dosyada kadın ayrı yaşamda haklılığını ispat edemese de boşanma davasının bulunması nedeniyle ayrı yaşama hakkı elde ettiği, boşanma dava tarihi olan 28/03/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tedbir nafakası taktirinin gerektiği, aylık 1.700 TL tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek, mezkur miktarın taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasıyla tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davalı davacı erkekten tahsili ile davacı davalı kadına ödenmesine karar vermek gerekmiş, davacı davalı kadının...
Hukuk Dairesinin 2017/14099 Esas ve 2017/13063 Karar sayılı ilamında da işaret edildiği üzere, bağımsız açılan önlem nafakası davası sırasında taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının bulunması, taraflara ayrı yaşam hakkı tanıdığından konu boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle tedbir nafakası taktirini gerektireceğinden, eldeki dosyada kadın ayrı yaşamda haklılığını ispat edemese de boşanma davasının bulunması nedeniyle ayrı yaşama hakkı elde ettiği, boşanma dava tarihi olan 28/03/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tedbir nafakası taktirinin gerektiği, aylık 1.700 TL tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek, mezkur miktarın taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasıyla tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davalı davacı erkekten tahsili ile davacı davalı kadına ödenmesine karar vermek gerekmiş, davacı davalı kadının...
