HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-davalı tarafından peşin olarak yatırlan 148,60TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 3- Davacı-davalı tarafından boşanma davası yönünden peşin olarak yatırılan 54,40TL istinaf karar harcı ile önlem nafakası davası yönünden peşin olarak yatırılan 59,30TL istinaf karar harçlarının Hazineye irat kaydına, boşanma davası yönünden 26,30TL, önlem nafakası davası yönünden ise 21,40TL bakiye istinaf karar harçlarının davacı-davalı erkekten alınarak Hazineye irat kaydına, 4- Davacı-davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından davalı-davacı kadın yararına istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, BOŞANMA YÖNÜNDEN 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2020/885 ESAS 2021/1262 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle tarafların evliliklerinin çekilmez hale geldiğini belirterek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karşı dava açısından Erkeğe verilen kusurlar ve taraflar arasında boşanma davasının varlığı karşısında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, kadın için önlem nafakası verilmesinin doğru olduğu ancak miktarının az olduğu, bu nedenle kadın için karşı dava tarihinden geçerli olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak şartıyla aylık 1.000,00 TL önlem nafakasına karar verilmesi gerektiği, önlem nafakasının bağımsız bir dava olduğu ve reddedilen boşanma davasından sonra devam edeceği, yerel mahkeme ilamında kesinleşmeden sonra devam etmesi yönünde herhangi bir ibare yazılmamasının sonuca etkili olmayacağı, dilekçeler aşamasında kadının faiz talebi, enflasyon oranında artış talebi olmaması ve önlem nafakasında gelecek yıllarda ne miktarda arttırılacağına dair yasal düzenleme olmaması karşısında kadının faiz talebi ve enflasyon oranında artış talebi konusunda hüküm kurulmamasının doğru ve yerinde olduğu, yerel mahkemece 06/04/2021 tarihli celsede verilen ara kararı gereğince çocuklar Mehmet ve Hasan...
Karşı dava açısından Erkeğe verilen kusurlar ve taraflar arasında boşanma davasının varlığı karşısında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, kadın için önlem nafakası verilmesinin doğru olduğu ancak miktarının az olduğu, bu nedenle kadın için karşı dava tarihinden geçerli olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak şartıyla aylık 1.000,00 TL önlem nafakasına karar verilmesi gerektiği, önlem nafakasının bağımsız bir dava olduğu ve reddedilen boşanma davasından sonra devam edeceği, yerel mahkeme ilamında kesinleşmeden sonra devam etmesi yönünde herhangi bir ibare yazılmamasının sonuca etkili olmayacağı, dilekçeler aşamasında kadının faiz talebi, enflasyon oranında artış talebi olmaması ve önlem nafakasında gelecek yıllarda ne miktarda arttırılacağına dair yasal düzenleme olmaması karşısında kadının faiz talebi ve enflasyon oranında artış talebi konusunda hüküm kurulmamasının doğru ve yerinde olduğu, yerel mahkemece 06/04/2021 tarihli celsede verilen ara kararı gereğince çocuklar Mehmet ve Hasan...
Tarafların kusur durumu, evlilikte geçen süre, kadının ev hanımı olması, tarafların ekonomik durumları ve müşterek çocukların ihtiyaçları gözetilerek müşterek çocuklar Kutluay ve Bayram Akif için dava tarihinden geçerli olmak üzere tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydı ile aylık ayrı ayrı 200,00er TL tedbir nafakasına, boşanma hükmünün kesinleşmesiyle birlikte aylık aynı miktarda iştirak nafakası olarak devamına, müşterek çocuk Hüseyin Erciyes için dava tarihinden geçerli olmak üzere tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydı ile aylık 150,00 TL tedbir nafakasına, boşanma hükmünün kesinleşmesiyle birlikte aylık aynı miktarda iştirak nafakası olarak devamına, müşterek çocuk Adalet için dava tarihinden reşit olduğu 31/12/2019 tarihine kadar tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydı ile aylık 200 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, kadının birleşen önlem nafakası davasının boşanma davasından önce açıldığı, önlem nafakası davasında tedbir-yoksulluk nafakası talep ettiği,...
Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ KANUN YOLU AÇIK olmak üzere, önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; TMK 197.maddeye dayalı önlem nafakası davasının boşanma davasının feri niteliğinde olmadığını, verilecek kararların birbirlerini etkileyecek nitelikte olmadığını, önlem nafakası davasının basit yargılama usulüne tabi olan tahkikat aşamasının tamamlandığını, boşanma davasının ilk celsesinin dahi yapılmadığını, birleştirme kararının yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 197.madde gereğince önlem nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesinde 27.07.2022 tarihinde açılan taraflar arasında derdest boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Birleşen önlem nafakası dava açısından: Erkeğe verilen kusurlar ve taraflar arasında boşanma davasının bulunulması karşısında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, kadın ve çocuk için önlem nafakası verilmesi ve miktarının doğru olduğu, erkeğin, kadın için verilen önlem nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine, kadın için önlem nafakasının reddedilen kısmı açısından kadın yönünden kesin olduğu, yine her iki taraf yönünden müşterek çocuk yönünden nafaka miktarının kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf taleplerinin HMK 352 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Asıl davanın kabulü açısından: Geçimsizliğe sebep olan olaylarda tarafların erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu, evlilik birliğinin devamında taraflar açısından her hangi bir yarar kalmadığı, asıl davanın kabulünün doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Her ne kadar Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/447 esas sayılı dosyasında sadece mezkur iki kusurun ispat edilemediği gerekçesi ile kadının önlem nafakası talebi reddedilmiş ise de kadının aynı dosyada erkeğin fiziksel şiddetine, hakaretine, birlik görevlerini yerine getirmemesine de vakıa olarak dayandığı, konu vakıaların tamamına eldeki boşanma davasında da dayanıldığı, ancak bu vakıalar bakımından kesinleşen önlem nafakası davasında erkeğe kusur verilmediği, önlem nafakasında dayanılmayan ancak boşanma davasında dayanılan vakıaların da ispat edilemediği, hülasa erkeğin gerek kesinleşen önlem nafakası dosyasında gerekse de boşanma dosyasında kusurunun ispat edilemediği, boşanmaya karar verilebilmesi için karşı yanın az da olsa kusurunun ispatlanmasının gerektiği, bu itibarla davanın reddinin doğru olduğu değerlendirilmiş, kadın vekilinin istinaf itirazının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
