Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, kusurlu tarafın davacı olduğunu, bu nedenle tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, baba için 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine, davacının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, her bir çocuk için aylık 350 TL iştirak nafakası, davacı için 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata karar verilmiştir....
Bu itibarla ilk derece mahkemesince yaşanan olaylarda kocanın ağır, kadının hafif kusurlu olduğunun ve tarafların boşanma davalarının kabulünün dosya kapsamına ve toplanan delillere uygun olduğu anlaşılmakla, davacı-davalı kadının kusur tespiti ve kocanın birleşen davasının kabulüne; davalı-davacı kocanın da kusur tespitine ve kadının boşanma davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Boşanma yüzünden beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları zarar gören, kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu diğer taraftan uygun bir maddi ve manevi tazminat isteyebilir (TMK md.174/1,2). Yukarıda da açıklandığı üzere, boşanmaya sebep olan olaylarda koca ağır kusurlu olup, davalı-davacı koca yararına manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında ilk derece mahkemesince davalı-davacı kocanın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....
Kadın lehine maddi- manevi tazminat verilmesi açısından: Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin doğru ve miktarının yerinde olduğu anlaşılmış olup, davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
TMK'nın 174. maddesine göre; "Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir"....
kararı yönünde karar verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi gereğince takdir edilen manevi tazminat, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel hale gelir....
Öte yandan, Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin, diğerinden daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md.4, TBK.md.50 ve 52 ) dikkate alınarak ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi yerinde ise de, hükmedilen tazminat miktarının az olması nedeniyle takdiren 25.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2018 NUMARASI : 2016/1227 ESAS - 2018/1777 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-davalı vekili dava dilekçelerinde özetle; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat taktir edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir....
166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin tarafına verilmesini, 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL maddi-100.000,00 TL manevi tazminata yasal faizi ile birlikte karar verilmesini talep etmiştir....
Hal böyle iken, davalı kadının ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddedilmesi doğru değildir. 3-Mahkemece, kadının nafaka talebi konusunda... Aile Mahkemesinin 2014/60 esas sayılı dosyası ile hüküm altına alındığından bahisle "karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmiş ise de;... Aile Mahkemesinin 2014/60 esas sayılı dosyasında boşanma talebinin bulunmadığı, davanın velayetin geçici düzenlenmesi ve tedbir nafakasına ilişkin olduğu anlaşıldığından, boşanmayla yoksulluğa düşecek olan kadın lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesi gereğince yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 4-Taralların müşterek çocukları.. ve ..., 2008 doğumlu olup velayetleri davacı babaya bırakılmıştır. Mahkemecc sosyal hizmet uzmanından alman raporda, sadece dede ile görüşülerek, çocukların dede ve babaanne yanında kaldıkları, babanın...'...
