Maddi ve manevi tazminat yönünden; TMK'nun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. TMK.174/2 maddesi uyarınca, boşanma sonucu manevi tazminata hükmedilebilmesi için, boşanmaya sebep olan olayların, tazminat talep edenin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunması şarttır. Somut olayda, erkek boşanmaya yol açan olaylarda tam kusurlu kabul edildiğinden ve boşanmakla kadının mevcut veya beklenen menfaati ihlal edilecek olup, erkeğin belirlenen kemerle çocukları dövme, davacıyı sürekli dövme, davacıya hakaret etme şeklindeki kusurlu davranışları, kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden mahkemece kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğrudur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2021/382 ESAS, 2022/863 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, her bir çocuk ve müvekkili için aylık 3.000'er TL tedbir nafakası takdir edilmesine, boşanma ile birlikte takdir edilen nafakaların iştirak nafakası olarak devamına, müvekkili için 250.000 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminat takdirine, 52 gram 24 ayar altının müvekkiline aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde şimdilik 1.000 TL'sinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...
Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı/k.davacı kadın tam kusurlu olduğundan TMK.nun 174/1- 2.maddesi uyarınca koşulları oluşmadığından kadının maddi ve manevi tazminat talebi ile koşulları oluşmadığından TMK'nın 175.maddesi kapsamında yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadının kusurlu davranışı erkeğin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğundan, boşanma sebebiyle evlilikten beklenen menfaatleri ihlal edilen erkek lehine TMK.nun 174/1- 2.maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından kadının bu konudaki istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, kusura, kusurun niteliğine, davalının ödeme gücüne, hakkaniyet ilkesine göre tazminat miktarlarının yerinde olduğu anlaşıldığından tarafların tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvuruları yerinde görülmemiştir....
TMK 174/1 maddesi mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 174/2 maddesi boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı davacı erkek vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Davalı-k. davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın kadın olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu anlamda davanın reddine, talepleri doğrultusunda karşı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi velayetin baba yerine anneye verilerek kadın lehine tedbir nafakası - maddi manevi tazminat, çocuklar için iştirak nafakası takdir edilerek müvekkilinin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin de doğru olmadığını beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava ve karşı dava; TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Erkeğin davasında verilen karar boşanma hükmü yönünden taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı erkek yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK m. 174/2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 2- Velayet ve kişisel ilişki düzenlenirken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "üstün yararıdır."...
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğunun anlaşılması karşısında boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, davacının kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatleri kapsamında davacı lehine maddi manevi tazminat (TMK m. 174/1- 2) takdir edilmesinde, düzenli işi ve geliri bulunmayan bu anlamda boşanma nedeniyle yoksulluğa düşeceği anlaşılan davacı kadın için yoksulluk nafakası takdir edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gibi takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile tedbir/yoksulluk/iştirak nafakalarının miktarlarının makul olduğu, müşterek çocuğun yaşı, uzman raporu kapsamı, çocuğun yaşı itibariyle anne bakım ve şefkatine muhtaç olması hususları dikkate alındığında velayetin anneye verilmesine ilişkin kararın doğru olduğu anlaşıldığından, davalının yerinde görülmeyen...
TMK'nın 174. maddesine göre; "Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." Davalı-k.davacı erkeğin kadının boşanma davasının kabulüne, kendi boşanma davasının reddine, velayet ve nafakaya yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Davalı-k.davacı erkek vekili Dairemize gönderdiği 17/06/2022 tarihli dilekçe ile münhasıran kadının boşanma davasının kabulüne, kendi boşanma davasının reddine, velayet ve nafakaya yönelik istinaf talebinden feragat ettiğinden davalı-k.davacı vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, her bir çocuk için aylık 250 TL tedbir - iştirak nafakasına, davacı kadın için aylık 300 TL tedbir/ yoksulluk nafakası takdirine, takdir edilen nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, kocanın maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Açıklanan sebeplerle davacı kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Dairemizce HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereği yeniden esas hakkında hüküm tesisine, "kadın yararına boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte 25.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata, aylık 700,00 TL yoksulluk nafakası takdirine", davacı kadının sair, davalı erkeğin tüm istinaf taleplerinin ise HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1- b.2. maddesi gereğince KABULÜNE, Diyarbakır 1....
