Bu husus nazara alınmadan aleyhinde "kesin hüküm" oluşturacak şekilde nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. 3-Üçüncü kişinin temyiz itirazlarına gelince; Babanın babası tarafından bağımsız olarak açılan ve boşanma davasıyla birleştirilerek görülen davada; velayetin ana ve babadan kaldırılması istenmiştir. Sebep olarak her iki ebeveynin de "akıl hastası" olduğu gösterilmiştir. Davalı (baba)nın akıl hatası olduğu tıbben belirlenmiş, bu sebeple kısıtlanmış, velayet altına konulmuştur. Boşanma davası da akıl hastalığı sebebine dayanılarak açılmış ve kabul edilmiştir. Boşanma kararı ile birlikte velayetin davacı anneye bırakılmasına karar verilmiştir....

Kadın lehine maddi-manevi tazminat verilmesi açısından: Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

Dava, TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin davayı kabulüne ilişkin gerekçesinde yer alan evlilik birliğinde davalı kadının yemek ve temizlik yapmadığı, müşterek çocuğun bakımı ile ilgilenmediğine dair vakıalara dava dilekçesinde davacı tarafından dayanılmadığı, dolayısı ile davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Taraflarca boşanmaya itiraz edilmediğinden, boşanmaya ilişkin hüküm kesinleşmekle hataya değinilmekle yetinilmiştir. Davalı süresi içerisinde maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmamıştır....

Maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, çocuk için 150 TL tedbir - 350 TL iştirak nafakasına, kadın için 250 TL tedbir nafakasına, yoksulluk nafakası talebinin reddine, erkek için 7.000 TL maddi - 7.000 TL manevi tazminata, kadının maddi - manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kusur değerlendirilmesini, kadın için tedbir nafakasına hükmedilmesini, velayetin tarafına verilmemesini, maddi - manevi tazminat miktarını, vekalet ücreti istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kusur değerlendirilmesini, yoksulluk nafakasını, maddi - manevi tazminat taleplerinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava TMk'nun 166/1. Maddesi uyarınca boşanma ve ferileri isteminden ibarettir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/337 E 2020/240 K DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi, Yoksulluk-İştirak Nafakalarının Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; Velayetin Değiştirilmesi ve Yoksulluk-İştirak Nafakalarının kaldırılması talebine ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 19/02/2008 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden 28/11/2009 d.lu Zerda isminde bir müşterek çocuklarının olduğu, tarafların Tarsus 1....

hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.md.185/2- 3,186/1) amir hükümleri uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar kadın ve müşterek çocuk yararına TMK’nun 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının ve çocuğun ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen nafakaların miktarında, Herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu olmayan kadın yararına TMK’nun 175.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde, Boşanma veya ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, karşı davanın kabulünü, velayeti, kadın için tedbir- yoksulluk nafakası verilmesini, çocuk için tedbir - iştirak nafakası verilmesini, kadın için maddi- manevi tazminat verilmesini, erkek için maddi - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, asıl davanın kabulünü, kişisel ilişki süresini, çocuk için verilen iştirak nafakasını miktarını, kadın için verilen tedbir- yoksulluk nafakası miktarını, kadın için verilen maddi - manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, birleşen davaların kabulünü, velayeti, kadın lehine tedbir-yoksulluk-iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, erkek lehine maddi-manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın kabulünü, tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarını, birleşen önlem nafakası talebinin tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, velayetin anneye tevdiine, çocuklar için ayrı ayrı aylık 250,00 TL tedbir, iştirak nafakasına, kadın için 300,00 TL tedbir, 350,00 TL yoksulluk nafakasına, 20.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminata, kocanın tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-b.davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; tazminat ve nafaka miktarları yönünden kararın kaldırın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-b.davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....

müvekkilinin yanında görüştürülmesine, tedbiren ve tensiben dava süresince kadın lehine aylık 750 TL, müşterek çocuk lehine aylık 750 TL toplam 1500 TL tedbir nafakasının davalı-karşı davacı erkekten alınarak davacı-karşı davalı kadına verilmesine, tedbir nafakasının davadan sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....