AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2016/186 2020/351 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların 18/02/1996 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının olduğunu, Şişli 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bolu Aile Mahkemesi'nden verilen 12.07.2013 gün ve 470/492 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, karar tarihi olan 12.07.2013 tarihine en yakın bir tarih olduğu anlaşılan keşfin yapıldığı 04.03.2013 tarihine göre belirlenen 115000 TL değerin hesaplanmaya esas alınmasının doğru olduğuna, ancak araba alım satımları ile Denizbank'tan çekilin krediler ve araçlar için harcanan paralar edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu boşanma davasının açıldığı ve mal rejiminin sona erdiği 11.05.2010 tarihinden...
Mahkemece, davanın kabulü ile tarafların TMK.166/3.maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, anne ile aralarında kişisel ilişki tesisine, davalı üzerine kayıtlı olan 34 XX 366 Plakalı aracın davalı tarafından davacıya devir edileceğinin tespitine, tarafların müşterek konut olarak bildirdikleri Buca Kooperatifteki taşınmazın davacıda kalacağının ve davalının bu taşımazdan herhangi bir hak ve alacak talep etmeyeceğinin tespitine, taraflar birbirlerinden herhangi bir maddi-manevi tazminat,nafaka,mal rejiminden kaynaklanan alacak,katkı ve katılım alacağı,eşya alacağı talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca dava dilekçesine ekli olarak dosyaya ibraz olunan 06/10/2020 havale tarihli protokolün tarafların duruşmada alınan beyanları doğrultusunda değiştirilerek onaylanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil ve Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, boşanma davasından bağımsız olarak açılan mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ve katkı payı alacağına ilişkin olup, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verildiğine göre inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2013 (Pzt.)...
No:19/A Elazığ adresindeki KAHVE6 kafe davacıda kalacaktır şeklindeki anlaşmanın onaylanmasına, tarafların anlaşmaları gereği; nafaka (tedbir-iştirak-yoksulluk), boşanmanın eki niteliğinde maddi ve manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir ekonomik hak (katkı, katılma ve değer artış payı alacağı da dahil olmak üzere), eşya (ziynet ve ev eşyası) , yargılama gideri istemediklerini beyan ettiklerinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin 07/11/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin söz konusu anlaşma protokolündeki mali sonuçları ve çocukların velayetleri ile ilgili hususları kabul etmediğini belirterek bu nedenle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Tarafların TMK'nın 166/1 kapsamında açtıkları boşanma davası, yargılama aşamasında TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma davasına çevrilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2022/1939 ESAS 2023/1071 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından daha önce açılan eşya alacak davasında, dava konusu edilen 1 adet kol saati ve altın tespih için bilirkişi raporu alınarak toplam değerlerinin 42.123,12 TL olduğu tespit edilerek dava dilekçesinde belirtilen değer olan 6.000,00 TL üzerinden dava kabul edilmek sureti ile kesinleşmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2019/317 ESAS 2021/682 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL alacağın katkı payı alacağı için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağı için karar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2015/1092 ESAS 2020/221 KARAR DAVA KONUSU : Aile Mallarının Korunması|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2011 yılında evlendiklerini, taraflar arasında boşanma davası açıldığını, davalı adına kayıtlı Konya İli Selçuklu İlçesi Dikilitaş Mahallesi 16177 Ada 9 parsel Kat:6 Bağımsız bölüm 23 nolu mesken niteliğindeki taşınmaza davacının katkısı olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla tasfiye sonunda 2000.TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, dava dilekçesinde yazılı şahsi eşyaların aynen iadesine, aksi takdirde bedellerinin davacı tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/162 ESAS 2022/1021 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak iade edilmediğinden bahisle aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki değeri için şimdilik 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davacıdan alınmadığını, davacının ziynet eşyalarının bir kısmı ile televizyon aldığını, bir kısmını abisine verdiğini, bir kısmını kendi şahsi ihtiyaçları için harcadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2023/90 ESAS 2023/475 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 2 adet büyük altın ve 2 adet küçük altının mehir olarak verildiğini, ancak düğünden sonra davalının bu altınları müvekkilinin rızası dışında alarak tekrar iade etmediğinden bahisle ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıdan herhangi bir ziynet eşyası alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
