"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından eşya alacağı davası yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının kaydı ve harcı bulunmayan katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Eşya alacağı talebi boşanmanın fer’isi niteliğinde olmayıp, dava değeri üzerinden ayrıca nispi harca tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yerel mahkeme kararı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek tarafından boşanma davası ile ziynet ve eşya alacağı yönünden maktu temyiz harcı yatırılarak temyiz edilmiş, temyiz defterine kaydedilmiştir. Davalı-karşı davacının ziynet ve eşya alacağına yönelik 316,95 TL nispi temyiz peşin harcı yatırılmamıştır. Bilindiği üzere Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesinde, "temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Hükmü ziynetler ve eşya alacağı yönünden de temyiz eden davalı erkekten ziynetler için 493.00 TL eşya alacağı için 119.46 TL olmak üzere toplam 612,46 TL nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı kadın eşya ve düğün harcaması alacağı davasını gösterdiği delillerle kanıtlayamamıştır. Ancak, davalı-davacı kadın karşı dava dilekçesinde açıkça "yemin" deliline de dayandığı halde, kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar, ziynetler, eşya alacağı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.10.2011 (Prş)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka - Eşya ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile buna mukabil açılan "eşya ve ziynet alacağı" davasının, "nafaka" davasıyla birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, görev ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma karan gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve bozmadan önce davaya "aile mahkemesi" sıfatıyla bakılmış olup, bozmadan sonra aksi yönde bir ara kararı verilmediğine göre davaya "aynı sıfatla" bakıldığının tabi olmasına göre davalı-davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet ve eşya taleplerinin kabulü yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise kocanın boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları, ziynet ve eşya teleplerinin reddedilen kısımları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına, Zeynep KAYGIN’ın velayetinin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakasına, taraflarca müşterek imzalı olarak sunulan 07/03/2023 tarihli velayet, boşanma ve boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin protokolün aynen tasdikine, taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, eşya alacağı, altın alacağı istemediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; anlaşmalı olarak boşanmayı kabul etmediğini belirterek, davanın çekişmeli boşanma davası olarak devamını istediğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından tazminatların miktarı yönünden; davalı (kadın) tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı- karşı davalı (koca), 17.10.2011 tarihinde boşanma, davalı -karşı davacı (kadın) ise 15.12.2011 tarihinde boşanma, ziynet ve eşya alacağı davası açmışlardır. Mahkeme tarafından 26.11.2013 tarihinde davacı-karşı davalı (koca)'nın davasının kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, tazminatların miktarı, reddedilen ziynet alacağı ve davalı ... yönünden reddedilen eşya alacağı davası, vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise her iki boşanma davası ve fer'ileri ile eşya alacağı davası yönünden .temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.12.2014 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. Davalı-davacı ... ve ... vekili Av. ...'ın duruşmaya katılamayacağına ve yokluklarında karar verilmesini bildiren mazeret telgrafı gönderdiği görüldü. Dosyasına konuldu. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
