Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın düğünde takılan altınların nitelik ve niceliklerine ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının evden ayrılıp giderken kişisel eşyalarını ve ziynet eşyalarını valize koyup götürdüğünü, davacıya düğünde takılıp hediye edilen ziynet eşyalarının düğün sonrası davacıya teslim edildiğini, zilyetliğinin hiçbir zaman müvekkiline geçmediğini, dava dilekçesinde talep edilen 31 kalemden ibaret çeyiz eşyalarının tamamının aynen durduğunu, iade etmeye hazır olduklarını belirterek, ziynet eşyalarına yönelik davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; tarafların boşanmalarına ilişkin boşanma ilamında ...nitekim taraflar arasındaki geçimsizliğin çoğaldığı ve davalı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanma davası devam ederken davacıya geceliğinin, elbiselerin, mutfak ve çeyiz eşyalarının teslim edilmek istendiğini, ancak davacının yalnızca gecelik ve elbiselerini alıp diğer eşyaları almadığını, dava dilekçesinde yer alan mutfak ve ev eşyası ile çeyizlerin fazla olduğunu, müvekkilinin kendisinde bulunan cevap dilekçesinde belirttikleri mutfak ve ev eşyası ile çeyiz eşyalarını iadeye hazır olduklarını, boşanma davasına konu son olayda davacının annesi ve akrabalarının ziynet eşyalarını alıp yanlarında götürdüklerini belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalı - karşı davacı tarafça karşılıklı boşanma davalarına yönelik istinaf başvurusu yönünden istinaf harçları yatırıldığı, ziynet, çeyiz ve kişisel eşyaların iadesi davaları yönünden istinaf harçları yatırılmadığı halde, sadece ziynet, çeyiz ve kişisel eşyaların iadesi davaları yönünden istinaf isteminin HMK'nın 344. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, karşılıklı boşanma davalarına yönelik istinaf isteminin de reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir. O halde, ilk derece mahkemesinin davalının karşılıklı boşanma davalarına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair 17/05/2021 tarihli Ek Kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Ziynet, çeyiz ve kişisel eşyaların iadesi davaları yönünden verilen Ek Kararın isabetli olduğu anlaşılmış, bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir....
TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine, erkeğin boşanma nedenine dayalı maddi manevi tazminat taleplerinin reddine, kadının 80.000,00 TL'lik değerli ziynet ve çeyiz eşya alacak davasının reddine, kadının boşanma davası yönüyle yargılama harç ve vekalet ücretinden erkeğin, erkeğin boşanma davası yönüyle yargılama harç ve vekalet ücreti giderlerinden kadının sorumlu tutulmasına, kadının ziynet ve çeyiz eşya alacak davasında yargılama harç ve giderinin kadın üzerinde bırakılmasına, erkek lehine kadın aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verildiği, verilen kararın kadın vekiline 12/06/2018, erkek vekiline 25/06/2018 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kadın vekilinin 03/09/2020 tarihinde 01/09/2020 tarihinde yasal istinaf başvuru süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır....
Aile Mahkemesinin 2018/1019 esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkilinin şiddet uygulanarak evden uzaklaştırıldığını, kişisel eşyalarını alamadığını, dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyası, kişisel eşya ve çeyiz eşyalarının davalıdan aynen, olmadığı takdirde ziynet eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL, kişisel eşya ve çeyiz eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nde açılan boşanma davasının Kayseri 3. Aile mahkemesindeki boşanma davası ile birleştirildiğini, Kayseri 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, hüküm altına alınan çeyiz ve ziynet eşyası bedeli yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalının, şahsi çeyiz ve ev eşyaları ile ziynetler hakkında usulüne uygun açılmış bir davası veya karşı davası bulunmamaktadır. Davalı, bu taleplerini 28.01.2014 tarihinde icra edilen ön inceleme duruşmasında ileri şürmüştür. Hakimin ara kararı üzerine bu talepler üzerinden peşin nispi harcın yatırılmış olması, talebi dava haline getirmez. Usulüne uygun açılmış bir dava olmaksızın da, hakim kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK.m.24/1). Bu husus nazara alınmadan çeyiz ve ziynet eşyaları karşılığı 10.000 liranın hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka, tazminatlar, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; kabul edilen çeyiz ve ziynet eşyası ile vekalet ücreti bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; reddedilen çeyiz ve ziynet eşyası bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı,karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Mahkemece dayanak ilamda dava konusunun boşanma ve çeyiz ve ziynet eşyası bedeli olup, aile ve kişiler hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmedikçe icraya konulamaz ise de boşanma kararında hükmedilen çeyiz ve ziynet eşyası bedeli, boşanma kararının ferisi olmayıp, boşanma davasından bağımsız bir dava olduğundan kesinleşmeden takibe konulabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş borçlu vekili ilama aykırı fazla talepte bulunulduğu ve evrak üzerinde karar verildiğini açıklayarak temyiz itirazında bulunmuştur. Borçlunun şikayet nedenleri arasında ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı itirazı yanında, ilamda 16.496,86 TL alacağa hükmedildiği halde takipte 20.734,86 TL istenilmesinin usulsüz olduğu fazlaya ilişkin miktarın iptali yönünde de talebi bulunmaktadır. İcra Hukuk Mahkemesi'nce bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir....
