"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası, ziynet, takı, para ve çeyiz eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin her iki boşanma davasına ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden davacı tarafından aynen iade talebi de bulunduğu halde mahkemece bu husus tartışılmaksızın bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi bu bedele nasıl ulaşıldığı, hangi eşyaların karşılığı olduğu Yargıtay...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2019/981 ESAS - 2022/308 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkındaki boşanma ve boşanmanın ferisi niteliğindeki talepler yönünden davacının istinaf talebinin Dairemizin 2022/940 esas sırasında incelendiği, davacı vekilinin ziynet alacağına yönelik istinafı yönünden ziynet alacağı davasının söz konusu dosyadan tefriki ile Dairemizin 2023/867 esas sırasına kaydının yapılarak, istinaf talebinin tefrik edilen dosyada incelenmesine karar verilerek evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; boşanma ve boşanmanın ferisi niteliğindeki taleplerinin yanında , tarafının ev alınırken davalıya vermiş olduğu 30.000 TL değerindeki ziynet eşyalarını talep etmiştir....
Dolayısı ile zina hukuki sebebine dayalı davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Ziynet alacağı yönünden yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında ziynet alacağı yönünden usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın ziynet alacağı yönünden usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerekmiştir. Dolayısı ile davacı davasını ispat edememiştir. Açıklanan nedenlerle davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 166/son maddesi uyarınca açılan boşanma, karşı dava, TMK 161 ve 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Dairemizin 2020/315 E. - 2021/224 K.sayılı ilamı ile kadının tedbir nafakası hakkında ve tazminat taleplerine faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, ziynet alacağı konusunda yemin delilinin hatırlatılmaması, ziynetler ile ilgili harç ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmaması, ziynet alacağının reddedilmesine rağmen davalı erkek lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. Davacı-k.davalı erkek istinafında, asıl davanın kabulünü, karşı davanın reddini, tazminatların kaldırılmasını, ziynet alacağı yönünden de ziynet davası reddedilmesine rağmen karşı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin ,kendi aleyhine yargılama gideri ve harçlarının hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın düzeltilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin, kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; kabul edilen ziynet alacağı miktarı 44.400,00 TL. olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı 78.630,00 TL.'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından her iki boşanma davası ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Ziynet alacağının miktarı 24.262,86 TL. olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı 72.070,00 TL.'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ile kadının kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın 30.750 TL değerinde ziynet alacağının aynen ya da bedelinin kendisine ödenmesini talep etmiş, bu miktar üzerinden temyiz nispi peşin harcını da yatırmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı-karşı davacının ziynet alacağının 23.790 TL bölümünün kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, yoksulluk nafakasının miktarı, tedbir nafakasının hükmedilmemesi ve ziynet alacağı yönünden, davalı erkek tarafından ise, boşanma davası, kusur belirlemesi ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen Ceza Mahkemesine ait 2014/460 esas sayılı dava dosyası eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.03.2017 (Çrş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, boşanma ve ziynet alacağı davalarının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının ziynet alacağının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "47.530,00 TL" olarak belirlenmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "ziynet alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, 28.01.2013 tarihinde davacı-karşı davalı kocanın ziynet alacağına yönelik temyiz talebi eksik harcın süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle ek kararla reddedilmiştir. Temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın davacı-karşı davalı kocaya tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasına ise dosya içerisinde rastlanmamıştır. 28.01.2013 tarihli ek kararın davacı-karşı davalı kocaya tebliği ile tebligat belgesinin dosya içine alınması ve yasal temyiz süresi beklendikten ve ek karar temyiz edildiği takdirde gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2013 (salı) .......
