GEREKÇE : Dava, aile konutu şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Aynı maddenin 3.fıkrasına göre; aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konut ile ilgili gerekli şerhin verilmesini Tapu Müdürlüğünden isteyebilir. Somut olayda; dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde; Muğla ili, Ula ilçesi, 2133 parsel, zemin+1 (bağımsız bölüm No.1) dubleks mesken vasıflı, davacı adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine davalı lehine 06/05/2014 tarih 981 yevmiye nolu resmi senetle aile konutu şerhi konulduğu, tarafların Muğla Aile Mahkemesinin 14/05/2015 tarih 2014/290 E. 2015/209 K. Sayılı ilam ile boşanmalarına karar verildiği, kararın boşanma yönünden 08/09/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki evlilik birliği boşanma kararı ile sonlandığından dava konusu taşınmaz aile konutu özelliğini kendiliğinden yitirmiştir. Malik olan eski eş mahkeme kararına gerek kalmadan Tapu Sicil Müdürlüğüne sadece boşanma kararını ibraz ederek aile konutu şerhini terkin ettirebilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2020/894 ESAS 2022/797 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı "Kayseri ili Melikgazi ilçesi 7158 ada,i parsel 6.kat 14.numaralı meskene" aile konutu şerhi konulmasına, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Görkem'in velayetinin müvekkiline verilmesine ve müşterek çocuk için aylık 1.000,00- TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, davacı için aylık 1.000,00- TL tedbir nafakasına hükmedilmesine ve boşanma durumunda bu nafakanın yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine, düğünde takılan ziynet...
Aile konutu şerhi konulması talebi yönünden ise bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, dinlenen tanıklar, taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davalı üzerine kayıtlı tapu kayıtları incelendiğinde 3 nolu Erdoğdu mahallesi, 1261 ada, 29 parsel, F blok, kat 6, bağımsız bölüm 17'deki taşınmaza daha önce davacının talebi ile aile konutu şerhi konulduğu, tarafların uzun yıllar bu adreste yaşadığı, davacının bu konut dışında dava konusu konuta da aile konutu şerhi konulmasını talep ettiği, iki konuta birden aile konutu şerhi konulamayacağı anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bu evin kendisinin aile konutu olduğunu, T3'ın kötü niyet besleyerek eşinin evini tarafına geçirmesini sağladığını, muvazaalı bir satış adı altında aldığını, 6....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 18/06/2019 tarihli yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacının aile konutu şerhi konulması ile ilgili açtığı davanın kabulü ile davalı adına tapuda kayıtlı Karaman ili, Ermenek ilçesi, Kazancı Kasabası, Merkez Mahallesi, 108 ada 24 Parselde bulunun taşınmazın zemin katının davacı ve davalının aile konutu olduğunun tespiti ile davalı T3 adına tapuda kayıtlı parsel sayılı taşınmaz üzerine AİLE KONUTU ŞERHİ KONULMASINA, 2- Aile konutu şerhi konulması ile ilgili karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin Ermenek Tapu Müdürlüğüne gereği için gönderilmesine, 3- İnşaat Bilirkişisi Fevzi SEVİMLİ'nin 08/05/2019 tarihli ön büro ibraz kayıtlı raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl dava yönünden davanın kabulüne, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, davalı-karşı davacı baba ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulmasına, davacı-karşı davalının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ile, müşterek çocuk lehine aylık 250,00 TL tedbir ve kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 450,00 TL iştirak nafakasına, kadın lehine 10.000,00 TL manevi, 30.000 TL maddi tazminata takdirine, gayri menkul, araç bedeli ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ziynet alacağına ilişkin davanın ise tefrikine aracın satışı ile aile konutu şerhi konulması talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığınına, karşı dava yönünden de davanın reddine karar vermiştir....
Davalı T2 cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamen yasaya aykırı iddialar olduğunu, eşi olan davacı Fikriye Ailoğlu'nun daha önce müşterek olarak yıllarca yaşadıkları evlerinin üzerine aile konutu şerhi işlettiğini, tapu iptali ve aile konutu şerhi konulması istenilen evde müşterek olarak hiçbir zaman oturmadıklarını, aile konutu olmasının mümkün olmadığını, davacının iki yıldan beri müşterek aile konutunu terk ettiğini, eve dönmediğini ve boşanma davası açtığını, davacının tapu tescili isteme hakkının olmadığını, tamamen borçları ödemek için daireyi kızına sattığını, bu evin kızının olduğunu, davacının taleplerinin tamamen yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaz kaydına 27/03/2006 tarihinde aile konutu şerhi konulduğunu, davacı ile borçlunun ayrı yaşamasının meskeniyet iddiasında bulunulmasına engel olmadığını, taraflar arasındaki evlilik birliğinin de hukuken devam edip şerhin kaldırılmadığını, aile konutunda hak sahibi olan eşin müşterek evi terk etmesinin konutun aile konutu vasfını ortadan kaldırmadığını, müvekkilinin aile konutu üzerinde aynı bir hakka sahip olmamakla birlikte aile konutunda barınmaya devam ederek aile konutu korunmasından faydalanması gerektiğini, aile konutunun haczedilmezliğinin Anayasa ve kanunlarla güvence altına alındığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Davacı kadının; ...... adına kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına ilişkin talebinin kabulüne karar verilmiştir (TMK m. 194). Dava konusu taşınmazın aile konutu olma özelliği taraflar arasındaki evliliğin devamı süresince hüküm ifade eder. Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmasına ilişkin verilen kararda hükmün boşanmaya ilişkin bölümü, davalı ...... tarafından temyiz edilmemekle kesinleşmiş ve taraflar arasındaki evlilik birliği boşanma ile sona ermiştir. Hal böyle olunca aile konutu şerhi konulmasına ilişkin bu karar kesinleşmeden taraflar arasındaki evlilik birliği sona erdiğine göre, aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın konusu kalmamıştır. Hükmün bu bölümünün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir....
Apartmanı No: 8/23 adresindeki taşınmazın davalı eş adına tapuda kayıtlı olduğunu ve 10.05.2009 tarihinden beri aile konutu olarak kullanıldığını, müvekkilinin davalı eşin kendisini aldattığını öğrenmesi üzerine boşanma davası açtığını, bu dosyada dava konusu taşınmazın satışının yapıldığını öğrendiğini, boşanma aşamasında mal kaçırma amacıyla yapılan satışın muvazaalı olduğunu, muvazaa iddiasıyla tapu iptal ve tescil talebiyle de dava açıldığını belirterek taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
