Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu nedenle, erkeğin zina hukuki sebebine ( TMK m.161) dayalı boşanma dava dosyası ile evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m.166/1) iş bu dosyasının birleştirilerek birlikte değerlendirilebilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....

    Asıl dava, TMK'nın 166/4. maddesi gereğince, fiili ayrılığa dayalı boşanma, karşı dava ise, TMK’nın 161. maddesi gereğince zina nedeni ile boşanma olmadığı takdirde, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacının karşı boşanma davasında, ilk derece mahkemesi tarafından, TMK'nın 161. maddesi gereğince verilen kabule dair kararının kaldırılarak, davalı-karşı davacının karşı davada, davasının TMK 166/1. maddesi gereğince kabulüne karar verilmesine ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde: Her ne kadar davalı-karşı davacı tarafından, TMK'nın 161, 166/4 ve 166/1 gereğince ayrı ayrı boşanma davası açılmış ise de, ilk derece mahkemesi tarafından 02.12.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalı-karşı davacının açtığı boşanma davasının, TMK'nın 161. maddesi gereğince zina nedenine dayalı boşanma davası, olmadığı takdirde TMK'nın 166/4. maddesi gereğince fiili ayrılığa...

    Tüm bu açıklamaların ışığı altında , somut olayda, asıl dosyada davacı kadın tarafından TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı olarak boşanma davası; birleşen dosyada da, hem TMK'nun 161. m.sinde düzenlenen zina ve TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı olarak davalı erkeğe üç ayrı boşanma davası açıldığı, özellikle ekli birleşen dosya için 14/03/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında birleşen dosya için uyuşmazlık konularının zinaya dayalı boşanma davası, kabul görmez ise evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına dair boşanma davası olduğu... şeklinde tespit yapıldığı, yerel mahkemece 03/12/2019 tarihli kısa kararın 1. bendinde asıl ve davanın ve birleşen TMK'nun 166/1 m.si gereğince açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, gerekçeli kararının 1 nolu hüküm fıkrasında ise, tarafların boşanmalarına karar verilirken TMK'nun 166/1 m.sinin zikredilmediği, gerekçede de zinaya dayalı boşanma davasının...

    Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı-davalı erkeğin, ilk boşanma davası açıldıktan sonraki fiili ayrılık döneminde, Eda isimli kişi ile birlikte aynı hanede yaşamaya başladığı sabittir. Gerçekleşen bu durum karşısında başka bir kadınla karı-koca gibi fiili birlikteliği olan erkeğin zina eyleminin gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Öyleyse, kadının zinaya dayalı boşanma davasının, erkeğin sübut bulan zinası sebebiyle (TMK m. 161) kabulü gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Türk Medeni Kanununun 161.maddeye dayalı zina ve Türk Medeni Kanununun 163.maddeye dayalı haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Zina eyleminin kanıtlanamamış olması nedeniyle buna dayalı davanın reddi gerekmekte ise de Türk Medeni Kanunu 163.madde koşullarının gerçekleşmiş bulunması nedeniyle, sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....

        Davalı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma davası sonuçlandıktan sonra tarafların fiilen evlilik birliğine devam ettiklerini, kararı bu süreçte tebliğe çıkarmadıklarını, davacının boşanmaktan vazgeçtiğini söylediğini, ancak 09.05.2022 tarihinde davalı erkeğin davacının zina yaptığını öğrenmesi üzerine tarafların ayrıldıklarını, bu konuda İstanbul Anadolu 10. Aile Mahkemesinin 2022/693 esas sayılı dosyasında boşanma davası açtıklarını belirterek kararın kaldırılmasına, zina sebebiyle açılan davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile boşanma ve ferilere hükmedilmiş, kararın tümüne karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

        Temyiz edilen yerel mahkeme kararında, tarafların kusurlu davranışları belirtilerek erkeğin ağır kusurlu olduğu ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden oldukları belirtilmiş, ve zina eylemi dolayısıyla davacının affettiğine dair bir durum olmadığından zina sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş olup, zina nedeniyle davanın kabulünde hangi delillerin üstün tutulduğu, hangi vakanın kabul edildiğine dair gerekçe yer almadığı gibi evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yönelik gerekçeye yer verilerek çelişki yaratılmıştır. Bu nedenle kendi içinde çelişkili ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir....

          DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; ziynet alacağı ve reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik talebinin bir kısım ziynetlerin ayrı ayrı gramları hükümde yazılmadan kısmen kabulüne karar verildiği, davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebi neticesinde bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince ziynetlerin kabul kararının yerinde olduğu gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

            500.000,00 TL olup müvekkilinin kandırılması neticesinde hakkını arayamaması sebebiyle uğradığı zarar olarak evin bedelinin yarısı olan 250.000,00 TL'nin maddi tazminat olarak talep edildiğini, müvekkilinin uğradığı maddi zarara ilişkin dilekçe içerisinde zina sebebiyle boşanma halinde mal rejimi tasfiyesine ilişkin gerekli açıklamaların yapıldığını, otel kayıtlarının celbi halinde zina kesinleşeceğinden müvekkilinin uğradığı zararın ortaya çıkacağı belirterek, haklı davalarının kabulü ile fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı T4 ve T3 açısından müvekkilinin uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 250.000,00 TL manevi tazminatın ve T3 açısından 250.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

            Maddesi gereği boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik haklarının saldırıya uğraması sebebiyle boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takdiren 150.000,00 TL manevi tazminatın davalı -karşı davacıdan alınarak davacı -karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı tarafın ziynet eşyalarının iadesi talebinin kabulü ile; -25 adet 22 ayar 25'şer gramdan altın bilezik (25x25,00=625x279,00 TL=174.375,00 TL), -1 adet trabzon set künye gerdanlık (22 ayar 80 gramx279,00 TL=22.320,00 TL), -5 adet 14 ayar altın künye (14 ayar 5x10=50 gram 50x178,00 TL= 8.900,00 TL)'den ibaret ziynet eşyalarının davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının bedellerinin toplamı olan 205.595,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ÖDENMESİNE, Davacı-karşı davalı T1 (Taşel)' un açmış...

            UYAP Entegrasyonu