oluştuğu, boşanmakla yoksulluğa düşen kadın yararına yoksulluk nafakası koşulları oluştuğu gerekçesi ile tam kusurlu erkeğin açtığı asıl davanın reddine, birleşen davada zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin reddine, birleşen davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ziynet alacağı talebine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kocanın; kadının boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile kendi tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadının ise; boşanma davasında koca yararına hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve davalı eşin az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir....

Davalı erkek vekili 18.10.2022 tarihinde verdiği beyan dilekçesi ile; karar kesinleşmeden kadının zina yapması nedeniyle Büyükçekmece 6. Aile Mahkemesinin 2022/1711 Esas sayılı dosyasında boşanma davası açtıklarını belirterek davaların birleştirilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 161.madde gereğince zina nedeniyle boşanma, olmadığı takdirde TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderildikten sonra davalı erkek vekilinin kadın aleyhine yeni boşanma davası açtıklarını bildirdiği görülmüş, Uyap sisteminde yapılan incelemede, davacı T3 davalı T1 aleyhine Büyükçekmece 6. Aile Mahkemesinin 2022/1711 Esas sayılı dosyasında 17.10.2022 tarihinde boşanma davası açıldığı görülmüştür. Davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davaların birleştirilmesine karar verilir (HMK m. 166/1)....

Gerek tefhim edilen kısa kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden kadının ziynet alacağı davasında kabul edilen ziynetlerin cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. 3-Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizce davacı-davalı erkeğin boşanma davasında vekalet ücreti ve yargılama giderleri, maddi tazminat ve ziynet alacağı davası yönlerinden bozulmuş, davalı-davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında bu davanın kabulü sebebiyle kadın yararına hükmolunan vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden bir bozma yapılmamıştır....

Somut olayda 19.200 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalı erkeğin boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....

Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, davacının 3- 4 aydır başka bir kadınla ilişki kurduğunu, onun etkisinde kalarak boşanma davası açtığını, eşi ile birbirlerini sevdiklerini, davacının hata sonucu böyle bir karar aldığını, davacının sürekli azarlaması ve hakareti olduğunu, davacının bir anlık kızgınlık ve etrafından baskılar nedeniyle dava açtığını, eşini sevdiğini belirterek boşanma davasının reddine, çocukların geçici velayetinin kendisine verilmesine, çocukların her biri için 1.000,00 'er TL olmak üzere 2.000,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 2018/298 Esas 2018/339 Karar sayılı dosyasında, davacı Gazal tarafından davalı Kenan aleyhine 19.04.2018 tarihinde açılan zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet davasının tensiben 26.04.2018 tarihli karar ile dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; terditli olarak zina hukuksal sebebine dayalı boşanma, bu talep yerinde görülmez ise evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma, ziynet ve mihir alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Bozma sonrası duruşma açılarak yapılan yargılama sırasında; usul ve yasaya uygun olan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Dairemizce bozmaya uyulmakla; bozma lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu usuli kazanılmış hak istisnai haller bulunmadıkça yeni bir hükümle ortadan kaldırılamaz ve tarafları bağlar. Bu sebeple uyulan bozma kararı gereğince hüküm tesisi de zorunludur....

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddi ile karşı dava ve birleşen davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı- davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, kendi davasının reddi, diğer tarafın kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2020/468 ESAS - 2022/356 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın ilkin dava dilekçesinde özetle"...temelden sarsılmaya dayalı boşanmalarına-100.000 TL.tazminata karar verilmesini"talep ve dava etmiştir. Sonrasında davacı kadın vekili birleşen İzmir 21.Aile Mah.2020/515 Esas sayılı davasında"...Zina sebebiyle boşanmaya-tazminat ve nafakalara karar verilmesini"talep ve dava etmiş,her iki dava dosyası eldeki dosya üzerinden birleştirilmiştir....