Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen ve aleyhe hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası, nafakaların miktarı ve ... ...’in velâyeti yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, zina sebebine dayalı davasının reddi, kusur belirlemesi ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı ve davalı-davacı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zina hukuki nedenine dayalı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince erkeğin “zina”ya dayalı davasının reddine ve tarafların TMK m.166/1’e dayalı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davalı kocanın TMK 161'e dayalı zina sebebine dayalı ve TMK 163'e dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı REDDİNE, Davalı kocanın TMK 166/1'e dayalı açmış olduğu boşanma davasını KABULÜ İLE, Davacın kadının TMK 166/1'e dayalı açmış olduğu asıl boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Müşterek küçük çocukları İlkadım 12/06/2017 doğumlu Yüsra'nın VELAYETİNİN DAVACI ANNEYE VERİLMESİNE, Velayetleri davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında; KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, Tarafların müşterek çocukları Yüsra için hükmedilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının 22/12/2022 karar tarihi itibariyle aylık 200,00 TL arttırılarak aylık 550,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 550,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına, boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren aylık 550,00 TL nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, hükmedilen...
TL tedbir-yoksulluk nafakası, boşanma nedeni ile 500.000,00....
DAVA Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı karşı davacının müvekkiline fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, maaşına el koyduğunu,müvekkil ve ailesine hakaret ettiğini, sorumluluklarını yerine getirmediğini, tehdit ettiğini, sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak zina yaptığını, borçlandığını, kurduğu işlerde başarısız olduğunu, eve geç geldiğini, müvekkilinin ailesi ile görüşmesini kısıtladığını, tarafların zina nedeni ile boşanmalarına, olmadığı taktirde TMK m.166/1 uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocukların velâyeti ile çocuklar için aylık 1.000,00 'er TL tedbir- iştirak nafakaları ile boşanmanın eki niteliğinde 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL 'de manevî tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir. II....
nın 19.09.2018 tarihli duruşmadaki beyanı ile öğrendiğini, bilirkişi raporunda da flash bellekteki ses ve videolarının bulunduğu kayıtların çözümlendiğini, 28.09.2018 tarihli bilirkişi raporu ile davalının hem B. S. ile ve hem de Y.A. ile aynı zamanda cinsel ilişki içinde olduğunu ve zina fiili işlediğinin kanıtlandığını beyan ederek talebini öncelikle zina hukuki nedenine dayalı boşanma, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma şeklinde ıslah etmiştir. 3.Davacı-karşı davalı erkek kadının zina fiilini işlediğini 19.09.2018 tarihli duruşmada tanık Y.A.'...
Temyiz Sebepleri Davalı erkek, iddia edilen zina olayının hangi tarihte olduğunun araştırılmadığını, tanık beyanının somut delile dayandırılmadığını, zina nedeniyle davacı lehine tazminat verilmesi şartlarının da oluşmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma kararı verilmesi gerektiğini, kararın eksik inceleme ile verildiğini, usul ve kanuna aykırı olduğunu beyanla; kusur belirlemesi, davacı lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ve miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında davalı erkeğin zina eyleminin ispat edilip edilmediği, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, davacı kadın lehine maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/340 ESAS - 2019/249 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların zina ve evlilik birliliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının dava dilekçesinde boşanma sebebi olarak hem zina (TMK.md.161) hem de evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMKM.md.166/1-2) sebeplerini gösterdiği; mahkemece de boşanmaya Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca karar verildiği, gerekçeli kararın hüküm bölümünde boşanma kararının yasal dayanağının Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi yerine Türk Medeni Kanununun 161. maddesi olarak yazılmasının düzeltilebilir maddi yazım hatası niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...
Aile Mahkemesi TARİHİ :12.02.2014 NUMARASI :Esas no:2012/153 Karar no:2014/87 Taraflar arasındaki "boşanma" ve davalı tarafından açılan "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle koca tarafından açılan boşanma davasının, zina (TMK.m.161) sebebine değil, “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebebine dayandığına, mahkemece de, bu sebeple kabul edilmiş olmasına göre, davalı-karşı davacı (kadın)’ın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları da yersiz olup, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma K A R A R Dava, evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
