Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı taraf dava dilekçesinde zina sebebinden ayrı evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle de boşanma talep etmiş, bu iki boşanma sebebi hakkında da Mahkeme hüküm kurmakla, kısa kararda zinayı kabul ettiğinden bahisle evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma yönünden karar verilmesine hükmettiği halde gerekçeli kararda bu hususa değinmemesi hatalı olup erkeğin, eşine zinadan ayrı, ekonomik ve psikolojik şiddeti nedeniyle de evlilik birliği temelinden sarsıldığından bu sebebe dayalı olarak da kadının boşanma talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken istinaf edenin sıfatına göre yanılgıya değinilmekle yetinilmiş ve davalının iki ayrı dava olduğundan bahisle lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi, kadının haklı davaları nedeniyle yerinde görülmeyerek çocuğun yaşı itibariyle psikolojik ve duygusal yararları için anne sevgi ve ilgisine ihtiyaç duyması, yerleşik düzeni, gözetilmesi...
Maddeleri uyarınca boşanmalarına, erkeğin evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle açılan boşanma davasının reddine, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 250,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı/davalı kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir. Davalı/davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, erkeğin reddedilen tazminat talebine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, birleşen dava ise; öncelikle zina (TMK md. 161), olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma davası sonuçlandıktan sonra tarafların fiilen evlilik birliğine devam ettiklerini, kararı bu süreçte tebliğe çıkarmadıklarını, davacının boşanmaktan vazgeçtiğini söylediğini, ancak 09.05.2022 tarihinde davalı erkeğin davacının zina yaptığını öğrenmesi üzerine tarafların ayrıldıklarını, bu konuda İstanbul Anadolu 10. Aile Mahkemesinin 2022/693 esas sayılı dosyasında boşanma davası açtıklarını belirterek kararın kaldırılmasına, zina sebebiyle açılan davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile boşanma ve ferilere hükmedilmiş, kararın tümüne karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kadının zinaya dayalı davasının, erkeğin cep telefonundan elde edilen verilere dayanarak açıldığı, bu delil ele geçiriliş şekli itibariyle hukuka aykırı elde edildiği, erkeğe yüklenen zina vakıasının usulüne uygun olarak ispatlanamadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ailesine bakmayan, güven sarsıcı davranışta bulunan ve kadına hakaret eden erkek ağır; erkeği aşırı kıskanan, tartıştıklarında eşya fırlatan, çok para harcayan ve erkeğin akrabaları ile görüşmek istemeyen kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1-2 maddesi gereğince boşanmalarına, birleşen zina nedeniyle açılan davanın reddine, kadın yararına nafaka, maddî ve manevî tazminata, müşterek çocuğun istinaf incelemesinden önce ergin olması nedeniyle velayet konusunda karar verilmesine ve iştirak nafakası takdirine yer olmadığına karar verilmiş, karar taraflarca yukarıda gösterilen sebeplerle...
Mahkemece bozmaya uyularak verilen 15.02.2018 tarihli ve 2017/971 Esas, 2018/112 Karar sayılı karar ile kadının davasının reddine, erkeğin zina sebebine dayalı davasının reddine, erkeğin evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine hükmedilmiş, süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 04.03.2019 tarihli ve 2018/3397 Esas, 2019/2071 Karar sayılı kararı ile erkeğin eşine karşı fiziksel şiddet uyguladığı, bu nedenle kadının davasının da kabulüne karar verilmesi gerektiği, kadının ise başka erkekle aynı evde kaldığı ve zina olgusunun ispatlandığı, erkeğin zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmasına, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. C....
, en azından yaşanılanları hoşgörü ile karşıladığı anlaşıldığından kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağı, davalı-karşı davacı erkeğin zina olgusunun ispatlandığı, kadının zina hukuki sebebine dayalı davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, asıl davada asli talebin kabulü ile tarafların zina hukuki sebebiyle boşanmalarına karar verilmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına ilişkin verilen kararın isabetli olduğu ancak kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat miktarının az olduğu gerekçesi ile; davacı-karşı davalı kadının kusur belirlemesi ve tazminatların miktarlarına ilişkin istinaf talebinin kabulü ile kusurun yukarıda gösterildiği şekilde düzeltilmesine, ilgili bendin hüküm fıkrasından kaldırılmasına, kadın yararına 100.000,00 TL maddî, 80.000,00 TL manevî tazminatın boşanma hükmün kesinleşme tarihinden itibaren davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine,...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/637 KARAR NO : 2022/626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/148- 2021/884 DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların Kırıkkale 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/637 KARAR NO : 2022/626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/148- 2021/884 DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların Kırıkkale 1....
Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kadının zina sebebine dayalı talebinin feragat nedeniyle reddi gerektiği, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk ve iştirak nafakaları ile kadının zina sebebine dayalı talebi nedeniyle vekâlet ücretine hükmolunmaması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.06.2022 günü duruşmalı olarak temyiz eden davalı ... vekilleri Av. ... ile Av. ... geldiler. Karşı taraf ... ve vekilleri gelmedi Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Buna göre davacı kadının istinaf başvurusunun kabulü ile zina hukuki sebebine dayalı davanın kabulü ile kararın kusura ilişkin gerekçesinin zina nedeniyle erkeğin tam kusurlu olduğu şeklinde düzeltilmesi gerekmiştir. 2- TMK'nun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. TMK.174/2 maddesi uyarınca, boşanma sonucu manevi tazminata hükmedilebilmesi için, boşanmaya sebep olan olayların, tazminat talep edenin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunması şarttır. Somut olayda, davalı erkek boşanmaya yol açan olaylarda tam kusurlu kabul edildiğinden ve boşanmakla davacı kadının mevcut veya beklenen menfaati ihlal edilecek olup, erkeğin belirlenen kusurlu davranışları, kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden mahkemece kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğrudur....
